Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-4367/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Минаева Е.В.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Исламовой Р.М., поданной представителем по доверенности Смирновой Ю.Ю. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года

по иску Исламовой Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

16 января 2016 года Исламова Р.М. в лице представителя по доверенности Смирновой Ю.Ю. обратилась Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что 01 октября 2014 года между Исламовой Р.М. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор NN, состоящий из заявления клиента о заключении договора кредитования, графика погашения кредита, тарифов, условий кредитования сроком возврата кредита с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,782% годовых и суммой кредитного лимита 155 740 рублей. В рамках заключения договора кредитования предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь". 01 октября 2014 года с заёмщиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (Страховой полис) "Актив+" NN на основании полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ООО СК "Ренессанс Жизнь". Страховая премия по подключению клиента к услуге страхования составляет 25 740 рублей единовременно. 01 октября 2014 года банком произведено безакцептное списание денежных средств со ссудного счёта заёмщика в счёт оплаты страховой премии за подключение клиента к программе страхования в размере 25 740 рублей единовременно. По представлению услуг страхования ООО "ХКФ Банк" выступает в качестве (агента) по договорам страхования Заемщиков в страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. На момент заключения договора страхования Исламова Р.М. уже являлась инвалидом 2 группы с 08 сентября 2014 года по зрению. Данные сведения были доведены страховому агенту (банку) при заключении кредитного договора и договора страхования. Предъявлялась справка о наличии инвалидности 2 группы и пенсионное удостоверение по инвалидности, подтверждающее доход физического лица. Страхователь Исламова Р.М. подписывая согласие на подключение к программе страхования, предоставила в адрес агента (банка) по договору страхованию всю информацию, в том числе информацию о наличие инвалидности 2 группы и дополнительных заболеваниях. Таким образом, истец был введён в заблуждение, обманут недобросовестными действиями агента по страхованию, который располагая информацией об инвалидности и наличии заболеваний лица, которое в свою очередь являются препятствующими факторам в заключении договора страхования - присоединил его к данным условиям, полностью располагая сведениями, что данный договор будет являться недействительным по основаниям, установленным законом с момента его заключения. Таким образом банк, как агент страховой компании, не имел права заключать договор страхования на указанных условиях с истцом. Его действия являются недобросовестными, направленные исключительно на получение материальной выгоды от заключения ничтожной сделки. Договор страхования изначально является недействительным, так как риск наступления страхового случая в момент заключения договора страхования не существовал. Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что заёмщик почувствовал себя обманутым со стороны банка (агента) и лишённым своих прав потребителя. Заёмщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что, несомненно, причинило ему серьезные нравственные страдания. Истец обратился 28 декабря 2016 года в адрес ответчика с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требований потребителя о расторжении незаконного заключенного договора страхования и как следствие, о возврате страховой премии. Указанное требование заемщика в установленный законом срок оставлено без рассмотрения. Просила суд признать договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита "Актив+" NN, заключенный 01 октября 2014 года между Исламовой Р.М. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" недействительным. Применить последствия недействительной сделки. В взыскать в пользу Исламовой Р.М. с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сумму оплаченной страховой премии за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 25750 рублей. Взыскать в пользу Исламовой Р.М. с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 5334 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15537 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариусу по изготовлению и удостоверению доверенности NN от 19 декабря 2016 года в размере 940 рублей (л.д.3-9).

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Исламовой Р.М. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано (л.д.113-122).

В апелляционной жалобе истец Исламова Р.М. в лице представителя по доверенности Смирновой Ю.Ю. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска, указав, что Исламова Р.М. не указывает на то, что страховой случай наступил, и не оспаривает, какие случаи являются, либо не являются страховыми, указывая, что договор заключен со значительными нарушениями полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков, так как на момент заключения договора страхования Исламова P.M. являлась инвалидом 2 группы по зрению, о чём был извещён страховой агент, которому предъявлялась справка об инвалидности 2 группы и пенсионное удостоверение. Истец был введён в заблуждение, обманут недобросовестными действиями агента по страхованию. Судом в процессе рассмотрения дела были приобщены доказательства, предоставленные истцом. Суд не произвёл всех необходимых процессуальных действий для установления достоверности доказательств и получения доказательств, обязательных для рассмотрения дела. При заключении договора страховании банк знал о невозможности заключения такого договора с инвалидом 2 группы, но действовал в своих интересах с целью получения выгоды (л.д.124-127).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-1446/16, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Исламовой Р.М. по доверенности Перегудова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02декабря1990года N395-1 Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре, а также на заключение договоров в целях выполнения функций центрального контрагента и оператора товарных поставок в соответствии с Федеральным законом "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте". Указанные ограничения не распространяются также на продажу имущества, приобретенного кредитными организациями в целях обеспечения своей деятельности, и на продажу имущества, реализуемого кредитной организацией в случае обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом имущества, либо полученного кредитной организацией по договору в качестве отступного.

Из положений п.1 ст.927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из положений п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положений п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Положениями ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В соответствии с положениями п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из положений п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N4015-1 следует, что Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Как следует из положений ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

В соответствии с положениями п.2 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из положений п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07февраля1992года N2300-1 следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из положений п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания иска Исламовой Р.М. следует, что на момент заключения договора страхования она являлась инвалидом 2 группы, о чём было известно страховщику. Просила суд признать недействительным указанный договор страхования на основании ст.168 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании заявления Исламовой Р.М. от 01 октября 2014 года (л.д.77), между ООО СК "Ренессанс Жизнь" и Исламовой Р.М. заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита NN на срок 1800 дней, страховая сумма - 143.000 рублей, страховая премия - 25 740 рублей. Указанный договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Страховым риском является смерть застрахованного по любой причине (п.6.1), "Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая" (п.6.2) (л.д.76).

В данном заявлении Исламова Р.М. указывает, что не является инвалидом.

В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

Из положений п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изложенное свидетельствует о том, что каждая из сторон указанного договора совершенно свободно выразила свою волю - страхователь Исламова Р.М. согласилась с условиями, о которых страховщик - ООО СК "Ренессанс Жизнь" счёл необходимым её известить. Учитывая, что выраженные таким образом воли страхователя и страховщика по договору страхования совпали, поскольку каждая из сторон согласилась с предложенной другой редакцией его условий, указанный договор отражает волю заключивших его сторон, не нарушает прав истца и является действительным. О свободе волеизъявления сторон указанного договора свидетельствует и то обстоятельство, что воля сторон выражена также и в отношении страховой премии, которая исчислялась из страховой стоимости и была полностью уплачена по заявлению страхователя.

До 16 января 2017 года указанные положения договора страхователем Исламовой Р.М. не оспаривались.

Право Исламовой Р.М. воспользоваться услугой или отказаться от неё ответчиком - ООО СК "Рененссанс Жизнь" не ограничивалось.

Доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные страховщиком - ООО СК "Рененссанс Жизнь" условия лишали страхователя Исламову Р.М. таких прав, которые обычно предоставляются страховыми организациями, либо содержат положения, которые являются для страхователя обременительными.

Таким образом, условия договора страхования 01 октября 2014 года NN не содержат положений, противоречащих ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование иска Исламова Р.М. указала, что являлась инвалидом 2 группы, соответственно договор является недействительным.

Вместе с тем, из содержания договора следует, что данный договор заключен по риску "Смерть застрахованного лица по любой причине" (п.6.1), "Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая" (п.6.2), при этом доказательств тому, что страховщик был извещён о наличии инвалидности 2 группы истцом Исламовой Р.М. представлено не было.

По мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения заявленных Исламовой Р.М. исковых требований на основании положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.

В своём иске Исламова Р.М. просит суд признать договор страхования 01 октября 2014 года со ссылкой на ст.168 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истцом Исламовой Р.М. представлено не было.

Кроме того, волеизъявление Исламовой Р.М., связанное с отказом от исполнения договора, учитывая направление претензии 28 декабря 2016 года в отношении договора, заключенного 01 октября 2014 года, нельзя считать совершённым в разумный срок, как требует ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Исламовой Р.М. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исламовой Р.М. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: