Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-4518/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казиняна ФИО17 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года

по иску Аблазизова ФИО14 к Казиняну ФИО16 о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,

установила:

01 февраля 2017 года Аблазизов Ю.А. в лице представителя по доверенности Дулиной И.А. обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что 03 декабря 2016 года, в 11.00 часов, на "адрес" по вине водителя Казинян Ж.Б., управлявшего автомобилем LADA N, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Хундай "данные изъяты", государственный регистрационный знак N принадлежащей Аблазизову Ю.А., под его управлением причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Казинян Ж.Б. не была застрахована, в связи чем, 09 декабря 2016 года Аблазизов Ю.А. обратился к независимому оценщику ИП Емельянову Э.В. для определения суммы причинённого материального ущерба. Согласно Отчёта об оценке N09279-12 от 09 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 63551 рубль 88 копеек, утрата товарной стоимости - 7915 рублей 10 копеек. 19 декабря 2016 года в адрес Казинян Ж.Б. направлена досудебная претензия с предложением о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности, которую ответчик оставил без внимания. В связи с нарушением законных прав истец обратился за юридической помощью. Стоимость услуг составила 18000 рублей. Оплата услуг эксперта-оценщика ИП Емельянова Э.В. составила 8240 рублей. Просил суд взыскать с Казинян Ж.Б. в пользу Аблазизова Ю.А. возмещение материального ущерба в сумме 63551 рубль 88 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 7915 рублей 10 копеек, пропорционально удовлетворённым требованиям судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей, по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8240 рублей, по оплате доверенности в сумме 1490 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2344 рубля 01 копейку, по оплате почтовых услуг в сумме 426 рублей 26 копеек (л.д.3-5).

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года исковое заявление Аблазизова Ю.А. к Казиняну Ж.Б. о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворено частично. С Казиняна Ж.Б. в пользу Аблазизова Ю.А. взыскан материальный ущерб в размере 63551 рубль 88 копеек, утрата товарной стоимости в сумме 7915 рублей 10 копеек, судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8240 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2344 рубля 01 копейка, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 426 рублей 26 копеек. В остальной части отказано (л.д.59-62).

В апелляционной жалобе ответчик Казинян Ж.Б. просит решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года отменить, указав, что не виновен в дорожно-транспортном происшествии, так как виновным является истец, обогнавший и создавший помеху для движения. После столкновения он осматривал оба автомобиля. У автомобиля Аблазизова Ю.А. имелись царапины задней правой двери и заднего правого крыла, других механических повреждений не было. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03 декабря 2016 года сотрудниками ГИБДД записаны повреждения автомобиля истца в виде вмятин и царапин передней и задней правых дверей и заднего правого крыла. При составлении протокола и постановления, сотрудники ГИБДД не разъяснила ему права, и в силу своего преклонного возраста (79 лет), он считал, что составлен протокол об отсутствии у него полиса ОСАГО. Действия Аблазизова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он пояснил суду, что экспертом ООО "Юрист-СК" составлено неверное заключение. Осмотр проводился через двое суток после дорожно-транспортного происшествия без его участия. По адресу регистрации: г. Изобильный, ул. Ленина, 68, кв.13 он никогда не проживал. С 2011 года он проживает в с. Тищенское, ул. Рыбацкая, 10. Телеграмму и досудебную претензию он не получал. Суд критически отнесся к его объяснения и посчитал, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые ничем не подтверждены. В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг N324 от 27 января 2017 года, заключенный между ООО "Юрист-СК" и истцом, предметом которого является устная юридическая консультация, сбор и копирование необходимых документов, составление искового заявления и досудебной претензии, представление заказчика у экспертов (л.д.66-67).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Аблазизов Ю.А. в лице представителя по доверенности Дулиной И.А. считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными (л.д.69-70).

Исследовав материалы гражданского дела N2-342/2017, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав ответчика Казиняна Ж.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, отказе в удовлетворении остальной части данного требования, взыскании расходов по оплате доверенности подлежит отмене.

В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21). В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п.24).

Как следует из апелляционной жалобы, Казинян Ж.Б. не виновен в дорожно-транспортном происшествии, так как виновным является истец, обогнавший и создавший помеху для движения; при составлении протокола и постановления, сотрудники ГИБДД не разъяснила ему права, и в силу своего преклонного возраста (79 лет), он считал, что составлен протокол об отсутствии у него полиса ОСАГО; действия Аблазизова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; суд критически отнесся к его объяснения и посчитал, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела; после столкновения Казинян Ж.Б. осматривал оба автомобиля; у автомобиля Аблазизова Ю.А. имелись царапины задней правой двери и заднего правого крыла, других механических повреждений не было; согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03 декабря 2016 года сотрудниками ГИБДД записаны повреждения автомобиля истца в виде вмятин и царапин передней и задней правых дверей и заднего правого крыла.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 03 декабря 2016 года, в 11.00 часов, на ул. Кирова, 1 "Б" г. Изобильный водитель Казинян Ж.Б., управляя транспортным средством LADA N, государственный регистрационный знак N, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомашиной Хундай "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Аблазизова Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: АКП вмятина и царапины передней и задней правых дверей, ПКП царапины, вмятина заднего правого крыла.

Согласно постановления о наложении административного штрафа NN от 03 декабря 2016 года Казинян Ж.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Данное постановление Казиняном Ж.Б. не обжаловано.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Из содержания апелляционной жалобы также следует, что Казинян Ж.Б. пояснил суду, что экспертом ООО "Юрист-СК" составлено неверное заключение; осмотр проводился через двое суток после дорожно-транспортного происшествия без его участия; по адресу регистрации: "адрес" он никогда не проживал; с 2011 года он проживает в "адрес"; телеграмму и досудебную претензию он не получал.

В материалах дела имеется заключение независимой технической экспертизы эксперта-техника Емельянова Э.В. N09279-12 от 09 декабря 2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 78807 рублей 12 копеек, с учётом износа - 63551 рубль 88 копеек, утрата товарной стоимости - 7915 рублей 10 копеек, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 439728 рублей.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства суду первой инстанции представлено не было.

О дне осмотра транспортного средства - автомашины Хундай "данные изъяты", государственный регистрационный знак N независимым экспертом, Казинян Ж.Б. был уведомлен телеграммой по адресу: "адрес" - по адресу, указанному Казиняном Ж.Б. сотрудникам ГИБДД при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии и в постановлении о наложении административного штрафа NN от 03 декабря 2016 года.

На листах дела 32, 35 имеются копии судебных повесток, направленных в адрес Казиняна Ж.Б., в которых указан адрес его места жительства: "адрес".

Согласно протокола судебного заседания от 28 февраля 2017 года Казинян Ж.Б. принимал участие в судебном заседании (л.д.38-39).

На листе дела 42 имеется копия судебной повестки, направленной в адрес Казиняна Ж.Б., в которой указан адрес его места жительства: "адрес".

Согласно протокола судебного заседания от 13 марта 2017 года Казинян Ж.Б. принимал участие в данном судебном заседании (л.д.43).

Таким образом, Казинян Ж.Б. получал извещения по адресу: "адрес".

С учётом приведённых обстоятельств доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В апелляционной жалобе Казинян Ж.Б. также указывает, что судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые ничем не подтверждены; в материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг N324 от 27 января 2017 года, заключенный между ООО "Юрист-СК" и истцом, предметом которого является устная юридическая консультация, сбор и копирование необходимых документов, составление искового заявления и досудебной претензии, представление заказчика у экспертов.

Как следует из договора возмездного оказания услуг N324 от 27 января 2017 года, заключенного между ООО "Юрист-СК" в лице генерального директора Толстикова Р.Н. (Исполнитель) и Аблазизовым Ю.А. (Заказчик), Аблазизов Ю.А. поручает, а ООО "Юрист-СК" обязуется совершить от имени и за счёт заказчика юридические действия: устная юридическая консультация, сбор и копирование необходимых документов, составление искового заявления и досудебной претензии. Исполнитель представляет заказчика у экспертов, имеющих право определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, других видов ущерба, осуществляет подготовку документов о величине ущерба (п.1.1). Стоимость услуг по договору определяется в размере 18 000 рублей (п.2.1). Оплата услуг производится в следующем порядке: заказчик уплачивает сумму в размере 18 000 рублей наличными в течении 3-х дней с момента подписания договора, а исполнитель выдает заказчику в подтверждение произведённого платежа кассовый чек и квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Исполнитель приступает к выполнению взятых на себя обязательств после получения указанной выше суммы 18 000 рублей (п.2.2).

Из данного договора не следует, что ООО "Юрист-СК" осуществляло по поручению Аблазизова Ю.А. юридические действия, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03 декабря 2016 года.

На листе 6 имеется незаверенная копия доверенности 26АА2744908 от 27 января 2017 года, выданной Аблазизовым Ю.А., которой он уполномочил Толстикова Р.Н., Дулину И.А., Михайлова А.А., ИП Толстикову М.Д. представлять его интересы.

Доказательств тому, что Дулина И.А. вправе от имени ООО "Юрист-СК" на основании договора возмездного оказания услуг N324 от 27 января 2017 года, заключенного между ООО "Юрист-СК" в лице генерального директора Толстикова Р.Н. и Аблазизовым Ю.А. представлять интересы Аблазизова Ю.А., суду первой инстанции представлено не было.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В копии представленной доверенности N от 27 января 2017 года отсутствуют указания на то, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учётом приведённых обстоятельств решение суда в части взыскания с Казиняна Ж.Б. в пользу Аблазизова Ю.А. расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, отказе в удовлетворении остальной части данного требования, взыскании расходов по оплате доверенности в сумме 1490 рублей подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Аблазизова Ю.А. к Казиняну Ж.Б. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей, расходов по оплате доверенности в сумме 1490 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года в части взыскания с Казиняна Ж.Б. в пользу Аблазизова Ю.А. расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, отказе в удовлетворении остальной части данного требования, взыскании расходов по оплате доверенности в сумме 1490 рублей отменить, апелляционную жалобу ответчика Казиняна Ж.Б. удовлетворить в части.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Аблазизова Ю.А. к Казиняну Ж.Б. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей, расходов по оплате доверенности в сумме 1490 рублей отказать.

В остальной части: взыскании с Казиняна Ж.Б. в пользу Аблазизова Ю.А. материального ущерба в размере 63551 рубль 88 копеек, утраты товарной стоимости в сумме 7915 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8240 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2344 рублей 01 копейки, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 426 рублей 26 копеек решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи: