Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4663/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.

при секретаре: Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года

дело по частной жалобе Глазырина П.В. и его представителя по доверенности Першиной С.В.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года

по исковому заявлению Глазырина П.В. к отделу ЗАГСа Управления записи актов гражданского состояния СК г.Ессентуки об установлении юридического факта

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Глазырин П.В. обратился в суд с иском к отделу ЗАГСа Управления записи актов гражданского состояния СК г.Ессентуки об установлении факта, что он является родным племянником Нагановой Анны Николаевны и наследником по закону второй очереди по праву представления после смерти Ивановой В.Ф., умершей "" года.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года в принятии искового заявления Глазырину П. В. отказано.

В частной жалобе Глазырин П.В. и его представитель по доверенности Першина С.В. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу, дело направить на рассмотрение в Ессентукский городской суд.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная кооллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в приняти искового заявления в случае, если

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судпроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление подано в защиту прав и свобод или законных интересов другого лица государственном органом, орагном местного самоуправления, оргшанизацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предметье и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторони принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдасе исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таких оснований для отказа в принятии заявления Глазырина П.В. не установлено.

Из обжалуемого определения суда следует, что судья отказал в принятии искового заявления в связи с тем, что Глазырин П.В. в нарушение п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ не указал в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования. Им не представлены доказательства, что он является наследником спорного имущества.

Однако, в соответствии с ч.1ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года отменить. Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи:

9