Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-5009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Пеньковой О.Н. по доверенности Меженина А.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 октября 2016 года

по гражданскому делу по иску Гридчиной В.И. к председателю правления ДНТ "Промстроевец-2" Пеньковой О.Н. о признании действий незаконными, обязании выдать копию протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ " Промстроевец-2" и копию списка членов ДНТ, присутствовавших на собрании.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гридчина В.И. обратилась в суд с иском к председателю правления ДНТ "Промстроевец-2" Пеньковой О.Н. о признании незаконными действий по отказу выдать копии протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ "Промстроевец-2" от "" года и списка членов ДНТ, присутствовавших на собрании, обязании выдать копию протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ " Промстроевец-2" от "" года и копию списка членов ДНТ, присутствовавших на собрании.

В обосновании своих требований она указала, что обратилась к председателю правления ДНТ "Промстроевец-2" Пеньковой О.Н. с просьбой предоставить протокол внеочередного собрания членов ДНТ "Промстроевец-2" от "" года, список членов товарищества, присутствующих на внеочередном общем собрании "" года, однако, в нарушение законодательства ей было отказано в предоставлении указанных документов. При этом было указано, что она исключена из списка членов ДНТ " Промстроевец-2". Однако она никогда не была уведомлена, что исключена из членов товарищества. С "" года она регуляроно платила членские и другие взносы, что подтверждается записями в садоводческой книжке.

В соответствии с абз.11 п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ( собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течениии семи дней после даты принятия указанных решений.

Согласно п.27 указанного Федерального закона, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии ( ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Просила признать действия председателя правления дачного некоммерческого товарищества "Промстроевец-2" Пеньковой О.Н. по отказу в выдаче заверенной копии протокола внеочередного собрания членов ДНТ "Промстроевец-2" от "" года и списка членов товарищества, присутствующих на внеочередном общем собрании "" года, незаконными, обязать председателя правления ДНТ "Промстроевец-2" Пенькову О.Н. выдать ей заверенные копии протокола внеочередного собрания членов ДНТ от "" года, списка членов товарищества, присутствующих на внеочередном общем собрании 27 апреля 2016 года, взыскать с председателя правления ДНТ "Промстроевец-2" Пеньковой О.Н. судебные расходы по оплате за удостоверение доверенности в размере "" рублей и на оплату услуг предстаивтеля в размере "" рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 октября 2016 года исковые требования Гридчиной В.И. удовлетоврены частично.

Суд признал действия председателя правления ДНТ "Промстроевец-2" Пеньковой О.Н. по отказу в выдаче Гридчиной В.И. заверенной копии протокола внеочередного собрания членов ДНТ "Промстроевец-2" от "" года и списка членов товарищества, присутствующих на внеочередном общем собрании "" года незаконными.

Суд обязал председателя правления ДНТ "Промстроевец-2" Пенькову О.Н. выдать Гридчиной В.И. заверенные копии протокола внеочередного собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Промстроевец-2" от "" года, списка членов товарищества, присутствующих на внеочередном общем собрании "" года.

Суд взыскал с Пеньковой О.Н. в пользу Гридчиной В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере "" рублей.

Суд отказал в удовлетоврении исковых требований Гридчиной В.И. к председателю правления ДНТ "Промстроевец-2" Пеньковой О.Н. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере "" рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере "" рублей.

Суд взыскал с Пеньковой О.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере "" рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Пеньковой О.Н. по доверенности Меженин А.В. представил апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение.

Решение, принятое судом первой инстанции, построено на домыслах и предположениях. Гридчина В.И. членом ДНТ " Промстроевец-2" не является, решением общего собрания, протокол от "" года, она была исключена из членов ДНТ, поэтому ей правомерно было отказано в выдаче документов как постороннему лицу. Суд не применил обязательные в таком случае нормы Федерального закона N66-ФЗ, п.п. 8,11 ст.9,21.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание от Гридчиной В.И. поступило заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу Пеньковой О.Н. в ее отсутствии и в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав Пенькову О.Н. и ее представителя по доверенности Меженина А.В., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Гридчиной В.И. отказать, представителя Гридчиной В.И. по доверенности Глигора А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 " О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Согласно п.п.2 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей до 04.07.2016 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органов контроля.

Согласно п.п.6 п.2 ст.19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотрренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п.2 ст.21 указанного Федерального закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течениии семи дней после даты принятия указанных решений.

Согласно п.3 ст. 27 указанного Федерального закона, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъектов Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Из материалов дела, в частности, из протокола совместного заседания правления и уполномоченных ДНТ " Промстроевец-2" от "" года следует, что Гридчина В.И. исключена из членов ДНТ "Промстроевец-2". Это решение собрания никем не оспорено и не признано незаконным.

Гридчина В.И. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила доказательства, что она является действующим членом ДНТ " Промстроевец-2"., была вновь принята в члены ДНТ " Промстроевец-2" решением общего собрания после "" года, как действующий член ДНТ "Промстроевец-2" производит оплату, предусмотренных законом и Уставом общества членские и иные обязательные взносы.

Согласно членской книжке садовода, членские и целевые взносы были произведены ею в "" году.

Поскольку Гридчина В.И. на момент обращения к ответчику с требованием предоставить копии протокола общего собрания от "" года и списка членов товарищества, присутствующих на нем, не являлась членом ДНТ "Промстроевец-2" у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований.

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 октября 2016 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гридчиной В.И. признать действия председателя правления ДНТ "Промстроевец-2" Пеньковой О.Н., выразившиеся в отказе выдать заверенные копии протокола внеочередного собрания членов ДНТ "Промстроевец-2" от "" года и списка членов товарищества, присутствующих на внеочередном общем собрании "" года, незаконными, обязать председателя правления ДНТ "Промстроевец-2" Пенькову О.Н. выдать ей заверенные копии протокола внеочередного собрания членов ДНТ от "" года, списка членов товарищества, присутствующих на внеочередном общем собрании "" года, взыскать с председателя правления ДНТ "Промстроевец-2" Пеньковой О.Н. судебные расходы по оплате за удостоверение доверенности в размере "" рублей и на оплату услуг предстаивтеля в размере "" рублей отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

9