Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-5147/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей Кононовой Л.И., Безгиновой Л.А.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ЖСК "Юность" Волкова П.П.

на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 29 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Жуковой Т.Г. в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила восстановить пропущенный ею срок апелляционного обжалования указанного решения, ссылаясь на плохое состояние здоровья и процессуальные действия суда по вынесению определений о возврате ее апелляционной жалобы и заявления об отмене заочного решения.

Обжалуемым определением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГЖуковой Т.Г. восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования заочного решения Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель истца ЖСК "Юность" Волков П.П. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока апелляционного обжалования решения суда от 29.11.2016г., а ссылки суда на инвалидность и незначительность пропуска срока обжалования не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заочным решение Грачевского районного суда "адрес" от 29.11 2016 с Жуковой Т.Г. в пользу ЖСК "Юность" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 86110 рублей 82 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9898 рублей 88коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил Жуковой Т.Г. заявление об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Жуковой Т.Г. в адрес суда направлена апелляционная жалоба на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования решения суда.

На определение суда от ДД.ММ.ГГГГЖуковой Т.Г. подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы отменено, частная жалоба удовлетворена. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 322-325 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление ответчика Жуковой Т.Г. о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска ею этого срока ответчиком, учитывая, что Жуковой Т.Г. является инвалидом I группы, а также - непродолжительный период пропуска срока.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Из материалов дела следует, что Жуковой Т.Г. является инвалидом I группы, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.212).

При таких обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Жуковой Т.Г. срок апелляционного обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, и в соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановил его.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: