Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-5273/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Осиповой И.Г., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сухорукова В.Н. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года об оставлении искового заявления Сухорукова В.Н. к ООО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения и неустойки без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сухоруков В.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "Мегарусс-Д" о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в котором просил суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения, причиненного его имуществу в результате ДТП, судебные расходы, неустойку, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО СК "Мегарусс-Д" - Тихонов М.П. просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что несмотря на неоднократно направленные телеграммы с датами осмотра транспортного средства и звонки представителю истца - Х.Р.Е., автомобиль на осмотр предоставлен не был, а потому 03 апреля 2017 года заявление Сухорукова В.Н. на основании п. 11 ст. 12 федерального закона N 40-ФЗ было возвращено.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Сухоруков В.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность определения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права

В обоснование доводов указывает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как 06.03.2017 г. им было направлено в страховую компанию заявление о страховом возмещении с документами предусмотренными правилами обязательного страхования. Так как ООО СК "Мергарусс-Д" не осмотрело поврежденное имущество и не организовало независимую техническую экспертизу поврежденного имущества в установленный срок, он самостоятельно обратился к независимому эксперту. 05.04.2017г. им было направлено в страховую компанию заявление с результатами независимой экспертизы, однако ответа не последовало. 12.04.2017 г. она направил в страховую компанию досудебную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако ответа не получил.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав пояснения представителя ООО СК "Мегарусс-Д" - Тихонова М.П., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Сухорукова В.Н., суд первой инстанции указал на несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, а именно - непредоставление в страховую компанию автомобиля для осмотра с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Из материалов дела следует, что 12 января 2016 года в 17 часов 05 минут на автодороге К.-Г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Т.С.Г., осуществлявшего управление транспортным средством ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак ***, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "Мегарусс-Д" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N ***и водителем Сухоруковым В.Н., находившемся за управлением транспортным средством Ford Connekt Tourneo, государственный регистрационный знак *** автогражданская ответственность которого была застрахована в СК ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО N ***.

06 марта 2017 года представитель Сухорукова В.Н. - Х. Р.Е. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события N 155/06/ОСАГО/17, которое было получено ответчиком согласно штампа входящей корреспонденции 15 марта 2017 года (л.д.90).

Из текста телеграмм, направленных ответчиком в адрес представителя истца 17 марта 2017 года и в адрес истца 21 марта 2017 года следует, что Сухорукову В.Н. было предложено представить поврежденное транспортное средство для осмотра 21, 24 или 27 марта 2017 года в 10 часов с/т "З.", ***или согласовать дату и время осмотра по указанному телефону.

Из уведомления и телеграммы от 23 марта 2017 года, направленных истцом в адрес ответчика следует, что Сухоруков В.Н. уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы автомобиля 28 марта 2017 года в 08 час. 30 мин по адресу: г. Ж. с/т "З." д. *** (л.д.45,49).

Уведомлением от 03 апреля 2017 года за исх. N 107 ООО СК "Мегарусс-Д" сообщило истцу о том, что ввиду непредоставления страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства, неявки Сухорукова В.Н. и его представителя на место осмотра, ООО СК "Мегарусс-Д" лишено возможности принятия решения о страховой выплате, в связи с чем, отказывает в рассмотрении представленных им документов и возвращает поданное заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

13 апреля 2017 года представитель Сухорукова В.Н. - Х. Р.Е. направил в ООО СК "Мегарусс-Д" претензию с приложением, в том числе, копии отчета N ИП-2017-074 от 04 апреля 2017 года, полученной ответчиком 20 апреля 2017 года, в которой просил перечислить страховое возмещение, неустойку и расходы на независимую экспертизу на счет по реквизитам, приложенным к заявлению о возмещении ущерба. Ответ на указанную претензию истцом не получен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абз. 3 п. 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1).

Сведения о направлении страховщиком предусмотренного абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО сообщения о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п.10).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

В соответствии с п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 8).

Названным выше постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 47).

Из материалов дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения (л.д. 52, 90). Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о проведении независимой экспертизы автомобиля 28 марта 2017 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Сухоруковым В.Н. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Сухоруков В.Н. обращался в ООО СК "Мегарусс-Д" с заявлением и досудебной претензией о страховой выплате, которые последней оставлены без удовлетворения.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления Сухорукова В.Н. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, вывод суда о непредставлении транспортного средства на осмотр не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а влечет за собой иные правовые последствия, применяемые судом при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Сухорукова В.Н. к ООО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения и неустойки направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Сухорукова В.Н. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: