Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-5283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Осиповой И.Г., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю, поданной полномочным представителем по доверенности Зайцевым А.С., апелляционной жалобе управления МВД России по г. Ставрополю, поданной полномочным представителем по доверенности Пыхтиной О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2017 года по исковому заявлению Крюкова А.Н. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Управлению МВД России по г. Ставрополю о признании недействительными результатов служебной верки, незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, незаконным приказа о расторжении конракта и увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Крюков А.Н. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению МВД России по г. Ставрополю о признании недействительными результатов служебной верки, незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что с 26.04.2012 проходит службу в должности заместителя начальника отдела полиции N2 Управления МВД России по городу Ставрополю. С 11.11.2016 временно исполнял обязанности начальника отдела полиции N 2 Управления МВД России по городу Ставрополю одновременно с вышеуказанными обязанностями.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю 19.01.2017 утверждено заключение по материалам проверки по факту совершения 02.01.2017 полицейским (водителем) группы обслуживания ДЧ ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю старшим сержантом полиции В.В.Д., в свободное от службы время, употребив спиртные напитки, управляя автомобилем, ДТП, по факту которого 03.01.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Истец с данным Заключением под роспись не знакомился.

По результатам служебной проверки, в заключении предложено в отношении заместителя начальника ОП N 2 Управления МВД России по городу Ставрополю подполковника полиции Крюкова А.Н. наложить дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме (замечания, объявленного приказом ГУ МВД России по СК от 16.03.2016 N268) в соответствии с п.5 ст.50 ФЗ от 30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за нарушение им требований п.п. 27, 31, 34 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от. 02.2010 N80, п.п. "а", "д" ст.7 Главы 3 Дисциплинарного устава органов утренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 377, выразившиеся в неэффективном проведении индивидуально - воспитательной работы, неиспользовании всех форм и методов индивидуально- питательной работы, не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, что привело к совершению старшим сержантом полиции В.В.Д.ым проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом от 19.01.2017 N 32 начальником ГУ МВД России по СК за указанные в заключении служебной проверки нарушения на заместителя начальника ОП N 2 Управления МВД России по городу Ставрополю подполковника полиции Крюкова А.П., временно исполняющего обязанности начальника ОП N2 УМВД России по городу Ставрополю, наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме (замечания, объявленного приказом ГУ МВД России по СК от 16.03.2016г. N268).

Считал, что результаты служебной проверки от 19.01.2017, в части указания о нарушениях, допущенных им и предложении применении дисциплинарного взыскания, приказ от 19.02.2017 о наложении дисциплинарного взыскания, в этой же части, не действительными, ввиду их незаконности и не обоснованности по следующим основаниям.

Согласно выводам, изложенным в Заключении, совершенный старшим сержантом Д.В.В. проступок стал возможным в результате: его личной недисциплинированности, низких моральных и деловых качеств, формального отношения к индивидуальной воспитательной работе руководителей ОП N2 и отсутствии контроля за деятельностью указанного подразделения сотрудников со стороны должностных лиц УМВД России по г. Ставрополю. Основными причинами и условиями, способствовавшими совершению должностными лицами, в частности истцом, дисциплинарного проступка, указаны те же доводы.

Обосновывая свои доводы на положениях ч.1 ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011 N 342-Ф3, истец считал, что в описанной ситуации его виновных действий (бездействия) не имеется, также как и не имеется оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как служебной проверкой умышленного виновного нарушения служебной дисциплины, Руководства, Дисциплинарного устава, должностного регламента, не установлено. Ввиду незаконного наложения взыскания, соответственно, считал незаконным расторжение с ним контракта и увольнения из органов внутренних дел, осуществленного в порядке исполнения наложенного на него дисциплинарного взыскания. Кроме того, указал о нарушении процедуры увольнения, выразившейся в его увольнении неуполномоченным лицом - начальником УМВД России по г. Ставрополю.

Просил суд:

- признать незаконным приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю N32 от 19.01.2017 в части наложения дисциплинарного взыскания на заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г.Ставрополю Крюкова А.Н., временно исполняющего обязанности начальника ОП N 2 УМВД России по. Ставрополю;

- признать недействительными результаты служебной проверки от 9.01.2017 в части указания на то, что совершенный старшим сержантом Д.В.В. проступок стал возможным, в том числе и в результате формального отношения к индивидуальной воспитательной работе руководителя ОП N 2; наложения на заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г.Ставрополю Крюкова А.Н. временно исполняющего обязанности начальника ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме (замечания, объявленного приказом ГУ МВД России по СК от 16.03.2016 N 268) в соответствии с п.5 ст.50 ФЗ от 30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за нарушение мною требований п.п. 27, 31, 34 Руководства по морально - психологическому обеспечению оперативно - служебной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 N 80, п. "а", "д" ст.7 Главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, выразившиеся в неэффективном проведении индивидуально воспитательной работы, неиспользовании всех форм и методов индивидуально - воспитательной работы, не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, что привело к совершению старшим сержантом полиции В.В.Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

- признать незаконным приказ начальника Управления МВД России по городу Ставрополю N115 л/с от 17.03.2017 о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел подполковника полиции Крюкова А.Н. (А-239527) заместителя начальника отдела полиции N 2 управления МВД по городу Ставрополю по п. 14 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации";

- восстановить Крюкова А.Н. на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела полиции N 2 Управления МВД России по городу Ставрополю;

- взыскать с Управления МВД России по г.Ставрополю в пользу Крюкова А.Н. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 8.03.2017 по день восстановления на работе.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2017 года исковые требования Крюкова А.Н. удовлетворены.

Суд признал незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 32 от 19.01.2017 в части наложения дисциплинарного взыскания на заместителя начальника ОП N 2 УМЦД по г.Ставрополю Крюкова А.Н., временно исполняющего обязанности начальника ОП N 2 УМВД России по г.Ставрополю.

Признал недействительными результаты служебной проверки от 19.01.2017 в части указания на то, что совершенный старшим сержантом Д.В.В. проступок стал возможным, в том числе и в результате формального отношения к индивидуальной воспитательной работе руководителя ОП N 2; наложения на заместителя начальника ОП N 2 России по г.Ставрополю Крюкова А.Н. временно исполняющего обязанности начальника ОП N 2 УМВД России по г. Ставрополю дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме (замечания, объявленного приказом начальника ГУ МВД России но СК от 16.03.2016 N 268) в соответствии с п.5 ст.50 ФЗ от 30.11.201 1 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ" за нарушение требований и.и. 27, 31, 34 Руководства по морально - психологическому обеспечению оперативно - служебной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 N80, п. "а", "д" ст.7 Главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N1377, выразившиеся в неэффективном проведении индивидуально воспитательной работы, неиспользовании всех форм и методов индивидуально - воспитательной работы, не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, что привело к совершению старшим сержантом полиции В.В.Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Признал незаконным приказ начальника Управления МВД России по городу Ставрополю N 115 л/с от 17.03.2017 о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел подполковника полиции Крюкова А.Н. (Л - 239527) - заместителя начальника Отдела полиции N 2 Управления МВД России по городу Ставрополю по п. 14 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Восстановил Крюкова А.Н. на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела полиции N 2 управления МВД России по городу Ставрополю.

Взыскал с Управления МВД России по г.Ставрополю в пользу Крюкова А.Н. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 18.03.2017 в размере 99 516 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в лице полномочного представителя - Зайцева А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь незаконность и необоснованность решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учёл, что заместитель начальника ОП N2 УМВД России по г. Ставрополю подполковник полиции Крюков А.Н., временно исполняющий обязанности по должности ОП N2 УМВД России по г. Ставрополю, в нарушение пунктов 27, 31, 34, 36 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно- служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 года N80, пунктов "а", "д" статьи 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14.10.2012 года N1377, эффективное проведение индивидуально- воспитательной работы с подчиненными сотрудниками не организовал, обеспечение соблюдения сотрудниками законодательства Российской Федерации не обеспечил, что привело к совершению старшим сержантом полиции В.В.Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Суд не принял во внимание, что из положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения. Таким образом, совершение подчиненными нарушений служебной дисциплины в силу вышеназванного Закона предполагает возможность привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности за непринятие им мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения. Суд не учёл, что в силу подп. "а", "д", "е", "л" п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года N 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчинёнными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении); своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения. Пунктом 9 данного Устава установлена персональная ответственность руководителя за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении). Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в карте ИВР старшего сержанта полиции В.В.Д., в графе в графе "Выводы о результатах проведённой воспитательной работы", таковые отсутствуют, имеется лишь тема проведённой беседы. Суд при вынесении решения не учёл, что согласно п.п. 28, 29 должностного регламента Крюков А.Н. и в соответствии с приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80 несет персональную ответственность за состояние воспитательной работы личного состава, принимает меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений и пресечению фактов укрытия преступлений. Заключением служебной проверки установлен факт совершения непосредственным подчиненным Крюкова А.Н. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Крюкова А.Н. за деятельностью подчиненных сотрудников, о невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников органов, возложенных Крюкова А.Н. приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80, и требований ст. 7-9 Дисциплинарного устава. Суд не принял во внимание, что сам факт того, что имело место ДТП со смертельным исходом и раненными с участием полицейского - подчинённого истцу, который находился в состоянии опьянения, свидетельствует о том, что Крюков А.Н. как и.о. ОП N 2 Управления МВД России по г. Ставрополю не исполнил должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем действия ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде понижения в должности с учетом подлежащих применению к спорными отношениям положений ст. 47, 49, 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, подп. "а", "д", "л" ст. 7 Дисциплинарного устава, п. 29, 38 должностного регламента являются правомерными.Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем ГУ МВД России по Ставропольскому краю о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности судом в обжалуемом решении не приведены. Таким образом, правовых оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановления истца на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула не имелось. Крюковым А.Н. воспитательная работа среди личного состава на должном уровне не проводилась, им не принимались меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правоарушений среди личного состава, что полностью подтверждается материалами проверки. Вид выбранного дисциплинарного взыскания, в виде понижения истца в должности, полностью соответствует тяжести совершённого дисциплинарного проступка.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г. Ставрополю, в лице полномочного представителя - Пыхтиной О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь незаконность и необоснованность решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов указывает, что из положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3. Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 следует, что руководитель несёт персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает не только

за свои действия, но и за действия своих подчинённых, а также он обязан

предвидеть

наступление негативных

для себя последствий в случае совершения его подчиненными дисциплинарных проступков, проступков, порочащих честь сотрудника ОВД. Служебные обязанности руководителя, в том числе его заместителя в ОВД заключаются, прежде всего, в организации деятельности вверенного им подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, и одним из критерием эффективности выполнения руководителем, его заместителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательств Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально- психологического климата в служебном коллективе, законность и надлежащее поведение подчиненных сотрудников в быту. Таким образом, сам факт того, подчиненным Крюкову А. Н. сотрудником Д.В. В. был совершен проступок порочащий честь сотрудника ОВД свидетельствует о том, что Крюков А. Н. не исполнил должным образом свои служебные обязанности руководителя, ответственного за проведение индивидуально-воспитателыной работы с подчиненными сотрудниками. Как было установлено в ходе проведенной служебной проверки, Крюковым А. Н. были допущены нарушения требований п. 2.6 приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.09.2013 г. N 807, т.е. с его стороны не осуществлялось планирование и ведение индивидуально-воспитательной работы с подчиненными сотрудниками на постоянной основе. Ссуд при вынесении решения от 15.05.2017 г., пришел к выводу, что истцом был реализован целый комплекс организациионно- практических мероприятий по индивидуально-воспитательной работе, укреплению дисциплины и законности среди подчиненных, по психологическому сопровождению оперативно-служебной деятельности. Вместе с тем, ни из одного представленного Крюковым А. Н. во время судебного разбирательства "доказательства", нельзя достоверно установить какой именно индивидуальный подход к сотруднику Д.В. В. применялся Крюковым А. Н. при проведении им воспитательной работы. Достоверно не установлен факт того, что проводимая Крюковым А. Н. индивидуально-воспитательна; работа с подчинными сотрудниками велась регулярно, на постоянной основе и в реальном режиме, т.е. с непосредственным участием тех сотрудников, в отношении которых она проводилась, в том числе и с участием сотрудника Д.В. В ... Крюковым А.Н. формально подходил к организации проведения им индивидуально-воспитательной работы. Более того, Ленинским районным судом не было принято во внимание то, что справки (рапорты), предоставленные Крюковым А.Н. в суд в подтверждение факт, проведения им воспитательной работы с сотрудниками, в нарушение требований части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не были им предоставлены в период проведения служебной проверки, в связи с чем, указанные документы не явились предметом изучения проверки на достоверность содержащейся в них информации в рамках проводимой ГУ МВД России по Ставропольскому краю служебной проверки. При определении вида наказания, налагаемого на Крюкова А. Н. учитывалось, что истец был уже привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "замечания", наложенного приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 268 от 16.03.2016 г., выразившегося в ненадлежащем осуществлении управленческой функции руководителя подразделения - ДЧ ОП N 2, а именно в ненадлежащем осуществлении проверки работы сотрудников ДЧ ОП N 2 Управления МВД России по городу Ставрополю. Таким образом, служебной проверкой N 9 дсп. от 19.01.2017 г. был установлен не только факт отсутствия со стороны Крюкова А. Н. должного контроля за работой подчиненных, необеспечения им соблюдения служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, неприятия своевременных мер по профилактике чрезвычайных происшествий, и отсутствия эффективного управленческого воздействия на организацию морально-психологического, индивидуально-воспитательного обеспечения служебной дисциплины личного состава, но и была установлена несостоятельность Крюкова А.Н быть руководителем, способным достигнуть таких результатов как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебное дисциплины, надлежащего их поведения в быту. В связи с чем, привлечение Крюкова А. Н. к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, является правомерным, с соблюдением требований соразмерности и справедливости. Ни служебная проверка N 9 дсп. от 19.01.2017 г., ни приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 32 от 19.01.2017 г. не предполагали увольнение Крюкова А. Н. из органов внутренних дел. Более того, как со стороны ГУ МВД России по Ставропольскому краю, так и со стороны Управления МВД России по г. Ставрополю предпринимались попытки обеспечить условия для дальнейшего продолжения службы Крюкова А. Н. в органах внутренних дел, путем неоднократного предложения истцу списка вакантных должностей как в Управлении МВД России по городу Ставрополю, так и в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Лишь в силу волеизъявления Крюкова А. Н., выраженного в его отказе от назначения на иную должность, он и был уволен из органов внутренних дел по пункту 14 части 2 статьи 82 Закона о службе N 342-фз. Таким образом, Крюков А. Н. сам, в первоочередном порядке, прекратил службу в органах внутренних дел.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Октябрьского района г. Ставрополя - С.К. Филюшкин просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб Крюков А.Н просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Зайцева А.С., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя Управления МВД России по г. Ставрополю по доверенности Кошмановой Н.А., поддержавшей доводы своей жалобы, представителя Крюкова А.Н. - адвоката Карловой Л.М., возражавшей в удовлетворении жалоб, заключение прокурора Ледовскую Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Право сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд предусмотрено в п.47 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ".

Поскольку сведения, с которыми не согласен истец, содержатся в официальном документе (заключении служебной проверки) и непосредственно связаны с прохождением им службы в органах внутренних дел, то, сответственно, результаты (заключение) проведения служебной проверки могут быть оспорены в установленном законом порядке, в том числе путем обращения в суд.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения сужебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ".

В п.1 раздела I. Общие положения - указано, что настоящий Порядок определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом т 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N -42-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента России от 14.10.2012 N 1377.

Согласно ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

- фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

- вины сотрудника;

- причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

- характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

- наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В силу п. 6 данной статьи сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, и имеет право, в том числе, представлять заявления, ходатайства и иные документы

В силу п.30.6 Приказа сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ - служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крюков А.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.1996 (т. 1 л.д. 201), в должности заместителя начальника ОП N 2 - с июня 2011.

Характеризуется по месту работы положительно (т.2 л.д.75-76).

26.04.2012 между Крюковым А.Н. и начальником ГУ МВД России по СК заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности заместителя начальника отдела полиции N2 Управления МВД России по городу Ставрополю, бессрочно (т. 1 л.д. 13).

С 11.11.2016 временно исполняет обязанности начальника отдела полиции N2 Управления МВД России по городу Ставрополю без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности по приказу Врио начальника Управления МВД России по г.Ставрополю N609 (т. 1 л.д.205).

02.01.2017 Д.В.В. полицейский (водитель) группы обслуживания дежурной части ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю, стал участником ДТП (находясь в гражданской одежде, в свободное от службы время, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Ниссан под управлением Е.Д.Е.).

В результате ДТП пассажиры автомобиля Нисан: Е.И.Д., *** года рождения, от полученных травм скончалась на месте, Е.Г.Д., ***рождения, Е.Д.Е., *** года рождения, Е.О.С. *** года рождения, Е.С.В., *** года рождения, - госпитализированы.

Пассажиры автомобиля ВАЗ-2107 Б.Р.В. госпитализирован, пассажир автомобиля Хундай С.И.И. госпитализирована.

По информации, изложенной в справке по личному составу, временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по СК генерал- майором полиции К.Д.Б. назначена служебная проверка, проведение которой поручено ИЛС УРЛС ГУ МВД России но СК.

19.01.2017 начальником ГУ МВД России по СК генералом - лейтенантом полиции А.Г.О. утверждено заключение служебной проверки. В заключении служебной проверки указано, что в п.2.4 приказа ГУ МВД России по СК от 11.09.2013 г. N807 "Об организации ИВР с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю", на начальников подразделений ГУ МВД России по Ставропольскому краю, территориальных подразделений ГУ МВД России на районном уровне, командиров строевых и специальных подразделений, возложена обязанность проводить воспитательную работу с сотрудниками в соответствии с п.п.34-48 Руководства по морально- психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010; Пунктом 2.6 данного Приказа предусмотрено ежеквартальное планирование индивидуальной воспитательной работы.

В ходе проведения служебной проверки и выезда в УМВД России по г. Ставрополю планов индивидуальной воспитательной работы с категорией сотрудников, указанной в п. 40 Руководства (переживших сложные жизненные ситуации), не было представлено.

Следовательно, должностными лицами УМВД России по г.Ставрополю (в том числе ОП N2 - подполковником полиции Крюковым А.Н.) допущены нарушения требований п.2.6 Приказа ГУ МВД России по СК от 11.09.2013. При этом усматривается самоустранение вышеуказанных сотрудников от организации работы в данном направлении и, как следствие тому, контроля над данным направлением.

В Заключении указано, что за нарушение требований п.п. 27, 31, 34 Руководства по морально - психологическому обеспечению оперативно- служебной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 N80, п. "а", "д" ст.7 Главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N1377, выразившиеся в неэффективном проведении индивидуально воспитательной работы, неиспользовании всех форм и методов индивидуально - воспитательной работы, не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, что привело к совершению старшим сержантом полиции В.В. Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, руководствуясь п.5 ст.50 ФЗ от 30.11.201 1 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", на заместителя начальника ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю Крюкова А.Н. временно исполняющего обязанности начальника ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю наложить дисциплинарное взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме (замечания, объявленного приказом ГУ МВД России по СК от 16.03.2016 N268) (том 1 л.д. 260).

В ходе служебной проверки Крюковым А.Н. 03.01.2017, 12.01.2017, 17.01.2017 даны объяснения о том, что в настоящее время выполняет обязанности заместителя начальника ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю и временно исполняет обязанности начальника ОП N2.

31.12.2016, согласно графику дежурств заступил ответственным от руководства по ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю. Лично им произведен инструктаж всех сотрудников, заступающих на суточное дежурство, на котором доводились требования нормативно-правовой документации, регламентирующей деятельность органов внутренних дел, особое внимание личного состава было обращено на необходимость неукоснительного соблюдения требований антикоррупционного законодательства, правил поведения в быту и на службе в период новогодних праздников, также на соблюдение транспортной дисциплины, недопустимости злоупотребления алкоголем. Полицейским - водителем ДЧ ОП N2 старшим сержантом полиции Д. В.В. при заступлении на суточное дежурство 31.12.2016 был пройден предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства сотрудника, согласно имеющимся записям в журнале выхода и возвращения автотранспорта, сотрудник Д.В.В. находился в трезвом состоянии, был готов к несению службы. Согласно указанию врио начальника УМВД России но г.Ставрополю полковника полиции А.Ю. К. от 26.12.2016 с личным составом ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю 27.12.2016 проведены профилактические беседы по недопущению коррупционных преступления, правил поведения в быту, соблюдению транспортной дисциплины и законности. Со стороны руководства ОП N2 ежедневно осуществляется контроль за подчиненными сотрудниками, закрепленными за служебным транспортом, а также управляющих автотранспортом, находящимся в собственности или по доверенности (т. 1 л.д. 220-225).

Приказом от 19.01.2017 N32, за нарушение требований п.п. 27, 31, 34 Руководства по морально - психологическому обеспечению оперативно- служебной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 N80, п. "а", "д" ст.7 Главы 3 Дисциплинарного става органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 4.10.2012 N1377, выразившиеся в неэффективном проведении индивидуально воспитательной работы, неиспользовании всех форм и методов индивидуально - воспитательной работы, необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, что привело к совершению старшим сержантом полиции В.В.Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, руководствуясь п.5 ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на заместителя начальника ОП N2 Управления МВД России по городу Ставрополю подполковника полиции Крюкова А.П., временно исполняющего обязанности начальника ОП N2 УМВД России по городу Ставрополю наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме (замечания, объявленного приказом ГУ МВД России по СК от 16.03.2016г. N268) (т.1 л.д. 267).

С данным приказом Крюков А.П. ознакомлен 19.01.2017.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) в соответствии со ст.49 ФЗ от 30.11.2011 N342-Ф3 признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного става органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав

Согласно ст. 50 ФЗ N342 от 30.11.2011 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1. замечание;

2. выговор;

3. строгий выговор;

4. предупреждение о неполном служебном соответствии;

5. перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6. увольнение со службы в органах внутренних дел.

Перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Крюков А.Н. проходил службу в должности заместителя начальника ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю, что подтверждается его должностной регламентом (инструкцией), утвержденной 01.02.2015, с которой он ознакомлен 12.03.2015.

Согласно Должностного регламента (инструкции) заместителя начальника ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю подполковника полиции Крюкова А.Н. имеет в подчинении личный состав ОУР ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю (п.3); является должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность на территории Октябрьского района г.Ставрополя в соответствии с ФЗ от 2.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" и нормативными актами МВД России РФ, регламентирующими основы организации и тактики оперативно-розыскных мероприятий ОВД (п.6); проводит работу по отбору, расстановке, воспитанию профессиональной подготовке сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников 011 N2; организует и осуществляет морально-психологическое обеспечение оперативно-служебной деятельности Oil N2 (п.28); Соблюдает лично и приводит разъяснительную работу о соблюдении транспортной дисциплины подчиненными сотрудниками (п.29).

Доказательств ознакомления Крюкова А.Н. с должностным регламентом (инструкцией) начальника 011 N2 УМВД России по г.Ставрополю при его назначении временно исполняющим обязанности начальника ПО N2 УМВД России с 11.11.2016 на период временного исполнения обязанностей начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по СК полковником полиции Т.Д.Л., ответчиками не представлено.

Приказом начальника ГУ МВД России по СК N268 от 16.03.2016 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 199). Дисциплинарное взыскание не погашено.

Приказом МВД России от 11.02.2010 N 80 утверждено Руководство по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Руководства воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней, заместители руководителей по работе с личным составом, подразделения воспитательной работы, а при их отсутствии - должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения.

Исходя из п. 12 Руководства руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Пунктом 21 Руководства предусмотрено, что руководитель организует морально-психологическое обеспечение через своего заместителя по работе с личным составом, а при его отсутствии - должностное лицо, в обязанности которого решением руководителя возложена организация указанного обеспечения

Согласно пункту 11.4 Руководства руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

При осуществлении морально-психологического обеспечения руководитель обязан:

определять основные задачи и направления морально-психологического обеспечения на конкретный период, сроки реализации мероприятий, утверждать планы работы подразделения морально-психологического обеспечения, контролировать их исполнение;

обеспечивать взаимосвязь планирующих документов служебной деятельности и морально-психологического обеспечения, единство требований по участию руководящего состава всех уровней в их реализации;

лично участвовать в проведении мероприятий морально - психологического обеспечения, проводить индивидуальную воспитательную работу с подчиненными;

проводить работу по формированию благоприятного социально- психологического климата в служебных коллективах, повышению заингересованности сотрудников в добросовестном исполнении служебных обязанностей, рационально использовать моральные и материальные формы стимулирования труда личного состава;

принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку;

обеспечивать поддержание на высоком уровне морально- психологической готовности личного состава к оперативно-служебной деятельности в повседневных и экстремальных условиях;

подводить итоги работы по организации и проведению мероприятий морально-психологического обеспечения.

В силу пункта 28 Руководства воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней, заместители руководителей по работе с личным составом, подразделения воспитательной работы, а при их отсутствии - должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения.

В п.31 Руководства указано, что воспитательная работа с сотрудниками проводится с использованием следующих форм воспитания: лекция; доклад; беседа (групповая или индивидуальная); общее собрание сотрудников по категориям; служебное совещание; инструктивное занятие (инструктаж); митинг личного состава; вечер-чествование лучших сотрудников (вечер- портрет); вечер вопросов и ответов; тематический вечер (встреча с ветеранами, деятелями культуры и искусства, представителями традиционных религиозных конфессий); устный журнал; диспут; дискуссия; викторина; экскурсия; научно- практическая (читательская) конференция.

Согласно п.34 Руководства 34 индивидуальную воспитательную работу с личным составом должны проводить руководители всех уровней, их заместители в целях формирования и развития у сотрудников профессиональных и морально-психологических качеств личности, необходимых для эффективного осуществления оперативно-служебной деятельности

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации.

В главе 3 указанного Дисциплинарного устава указаны обязанности руководителя по поддержанию служебной дисциплины.

Согласно п. 7 главы 3 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан:

а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; ...

д) знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально- психологического климата в подчиненном органе внутренних дел и подразделении), своевременно принимать меры но предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками;

В Заключении служебной проверки, (стр. 22 заключения - т. 1 л.д. 247) указано на нарушение, в том числе Крюковым А.Н. требований п.2.6 Приказа ГУ МВД России по СК от 11.09.2013 N807 - отсутствие планов (ежеквартального планирования) индивидуальной воспитательной работы с категорией сотрудников, указанной в п. 40 Руководства (переживших сложные жизненные ситуации) и самоустранение вышеуказанных сотрудников от организации работы в данном направлении, и контроля за данным направлением.

В Заключении не указано по какой должности Крюкова А.Н. заместителя начальника ОП N2 или Начальника ОП N2 ему вменяются нарушения, также не указано в чем конкретно выразилось самоустранение и отсутствие контроля со стороны истца за данным направлением.

Доказательств ознакомления Крюкова А.Н. с Приказом N807, возлагающим на него перечисленные выше обязанности, в обеих занимаемых им должностях, не представлено. Доказательств включения выполнения данного Приказа в должностные обязанности, контракт, в том числе, начальника ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю Т.А.А. также не представлено (т.2 л.д.4-16, л.д. 17-30).

Перечень требований предъявляются именно к оформлению планирования индивидуальной воспитательной работы с категорией сотрудников, указанной в п. 40 Руководства (переживших сложные жизненные ситуации), ответчиками в обоснование правомерности и объективности выводов служебной проверки, не представлено.

Согласно ст. 29 ФЗ от 30.11.2011 N 342-Ф3 профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В силу ч. 7 ст.23 ФЗ от 30.11.2011 N 342-Ф3 в контракте предусматривается ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещается требовать от сотрудника органов внутренних дел выполнения обязанностей, не установленных контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

Пунктом 39 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 установлено, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Пункт 40 провозглашает, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание хактер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что в действиях (бездействиях) истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, что исключало привлечение его к указанному в заключении дисциплинарному взысканию в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел при налчии у него дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме (замечания, объявленного приказом ГУ МВД России по СК от 16.03.2016 268) в соответствии с п.5 ст.50 ФЗ от 30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в обоснование выводов проверки о нарушениях, допущенных Крюковым А.Н., в нарушение требований п. 7 ст.23 ФЗ от 3 11.2011 N Э42-ФЗ указаны обязанности, не установленные контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией) Крюкова А.Н.

Представителями ответчиков допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность и законность данных выводов Заключения о допущенных нарушениях Крюковым А.Н., служивших основаниями для применения к нему дисциплинарного взыскания, не представлено.

Отсутствует в Заключении и не представлено представителями ответчиков иных, кроме вышеуказанных, виновных действий (бездействий) именно Крюкова А.Н., в результате которых наступили такие правовые последствия, как совершение противоправного проступка его подчиненным Д.В.В. 02.01.2017.

Суд правильно учел что, указание в Заключении - неэффективное проведение индивидуально - воспитательной работал, неиспользование всех форм и методов индивидуально-воспитательной работы (стр. 35 Заключения, - Т1 л.д. 260) не может служить достаточным законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Для привлечения Крюкова А.Н. к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством и специальным законодательством ФЗ о службе в органах внутренних дел от 30.11.2011- ст.52) должны быть установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Как установлено судом, с сотрудником, совершившим правонарушение - Д.В.В., проводился комплекс профилактических мероприятий по недопущению с его стороны чрезвычайных происшествий, дополнительный инструктаж по поведению в быту и соблюдению дорожно-транспортной дисциплины.

Кроме того, 21.12.2016 и 29.12.2016 (за 3 дня до совершения правонарушения), в ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю начальником ДЧ ОП N2 (подчиненным Крюкова А.Н.) с Д.В.В. проводилась работа в указанном направлении, в частности - профбеседа о недопущении нарушений правил ПДД РФ, об ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в быту и на рабочем месте (т. 1 л.д. 22). Судом правильно учтено, что проступок Д.В.В. совершен в нерабочее время и на не служебном транспорте.

Данные обстоятельства, учитывая отсутствие нормативных указаний на переодичность проведения подобных мероприятий, критерии эффективности проведения индивидуально - воспитательной работы, достаточный (выраженный в количестве или по содержанию и форме) объем проводимых мероприятий для подтверждения факта их проведения всоответствии с предъявляемыми требованиями, свидетельствуют об исполнении истцом обязанностей по морально-психологическому обеспечению деятельности сотрудников полиции, индивидуально - воспитательной работы, и не позволяют расценивать факт совершения одним из них, правонарушения, как недобросовестное виновное поведение со стороны ответственных лиц, в частности со стороны истца.

Такая работа в силу своей специфики должна выполняться периодически и в течение определенного времени.

Как установлено судом, обязанности временно исполняющего обязанности начальника ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю, истец исполнял непродолжительный срок (с 11.11.2016 по день совершения проступка Д.В.В.- 02.01.2017), что не позволяет объективно и всесторонне установить в соответствии со ст.52 ФЗ от 30.11.2011 N342 не выполнение истцом обязанностей по осуществлению мероприягий по индивидуально - воспитательной работе, в том числе с Д.В.В..

Суд правильно пришел к выводу, что в обоснование нарушений, допущенных истцом, (необеспечение соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, что привело к совершению старшим сержантом В.В. Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел", в нарушение ст.52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-Ф3), в Заключении не указаны и ответчиками не представлены, конкретно установленные факты и обстоятельства данного нарушения.

Руководством ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю, в том числе истцом, в период службы в должностях заместителя начальника ОП N2 УМВД России и временно исполняющего обязанности начальника этого отдела полиции, реализован комплекс организационно-практических мероприятий индивидуально-воспитательной работе, укреплению дисциплины и законности среди подчиненных, психологическому сопровождению оперативно-служебной деятельности.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что в ОП N 2 проводился комплекс профилактических мероприятий по недопущению чрезвычайных происшествий, в том числе за несколько дней до совершения Д.ым деяния, повлекшего смерть человека. Работа в указанном направлении проводилась, в том числе индивидуально-воспитательная, а именно: работа по обеспечению соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской федерации, служебной дисциплина; работа по знанию и анализу состояния служебной дисциплины, морально- психологического климата в подчиненном органе внутренних дел подразделении), своевременном принятии мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что при проведении служебной проверки в отношении истца, меры по объективному и всестороннему установлению нарушения им служебной дисциплины, нарушения п.п. 27, 31, 34 Руководства по морально - психологическому обеспечению оперативно - служебной деятельности органов внутренних дел РФ (утв. приказом МВД России от 11.02.2010 N80), п. "а", "дN ст. 7 Главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N1377, выразившиеся в неэффективном проведении индивидуально - воспитательной работы, неиспользовании всех норм и методов индивидуально - воспитательной работы, не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, что привело к совершению старшим сержантом полиции В.В. Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приняты не были. Выводы, содержащиеся в Заключении, не отвечают критерию объективности и полноты осуществленной проверки, а также соразмерности в части предлагаемой меры ответственности.

Оснований для признания данного вывода неправильным судебная коллегия не находит, а потому доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению

При вынесении решения судом правильно учтено, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности, истец имел 48 поощрений за время службы, что не ставит под сомнение преданность службе и надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 32 от 9.01.2017 в части наложения дисциплинарного взыскания на заместителя начальника ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю Крюкова А.Н., временно исполняющего обязанности начальника ОП N2 УМВД России по г.Ставрополю, так как он издан на основании результатов служебной проверки, признанных судом недействительными.

Из материалов дела следует, что приказом N115 л/с от 17.03.2017 с Крюковым А.Н. - заместителем начальника ОП N2 расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел п п. 14 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания) (т. 1 л.д. 198-199).

Как следует из п.1 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела полиции N2 Управления МВД России по городу Ставрополю подполковника полиции Крюкова А.Н. заместитель начальника ОП N2 Управления МВД России по г.Ставрополю назначается на должность, перемещается по службе и увольняется приказом начальника ГУ МВД но Ставропольскому краю (т.2 л.д. 4).

Согласно п.14 ч.2 ст.82 ФЗ N342 от 30.11.2011 сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

На основании Приказа МВД России о 30.11.2012 N1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ", которым определяется порядок назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел РФ и порядок представления сотрудников органов внутренних дел РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел РФ и исключением из реестра сотрудников внутренних дел РФ. Данным приказом в редакции приказа МВД России МВД России по. Ставрополю были включены полномочия по назначению и увольнению расторжению контракта) с сотрудниками, претендующими на должности или замещающими должности заместителей начальников самостоятельных подразделений, входящих в состав территориального органа МВД России, а именно Управления МВД России по г.Ставрополю (п/п 4.4.1 Приложение N8, Приложение N10 приказ МВД России от 30.11.2012 N1065 (в редакции приказа МВД России от 28.06.2016 N348).

Учитывая, что расторжение контракта с Крюковым А.Н. начальником Управления МВД России по г.Ставрополю и его увольнение осуществлено в порядке исполнения наложенного на него оспариваемого дисциплинарного взыскания, которое признано незаконным и необоснованным, суд обоснованно признал приказ начальника Управления МВД России по городу Ставрополю N115 л/с от 17.03.2017 о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел подполковника полиции Крюкова А.Н. (А - 239527) - заместителя начальника отдела полиции N2 управления МВД России по городу Ставрополю но п. 14 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", незаконным.

В соответствии с ч.1, 3, 6 ст. 74 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Крюкова А.Н. о восстановлении его на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела полиции N2 управления МВД России по городу Ставрополю и взысканию в его пользу с ответчика Управление МВД России по г.Ставрополю не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие.

В целом доводы апелляционных жалоб о незаконности принятого судебного постановления сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, в связи с чем не могут служить условием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие с произведенной судом оценкой доказательств на основании субъективного восприятия обстоятельств дела не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ставропольскому краю и апелляционную жалобу управления МВД России по г. Ставрополю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: