Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Захарова Виталия Александровича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к Захарову В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захарову В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Захаров В.А. является собственником транспортных средств, квартиры, расположенной по адресу: город Ессентуки, улица ... , с кадастровым номером ...

Захарову В.А. направлено налоговое уведомление об уплате налога от 21 марта 2015 года N 766633 за 2014 год.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога.

Налогоплательщику, в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08 октября 2015 года N8394, которое до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности, подлежащая к уплате в бюджет, составляет: налогов - 1 925 051 рубль, пени - 3 705 рублей 72 копейки, а всего 1 928 756 рублей 72 копейки.

Административный истец просил суд: взыскать с Захарова В.А. в бюджет задолженность по уплате налогов за 2014 год в размере 1 925 051 рубль, задолженность по уплате пени в размере 3 705 рублей 72 копейки, всего 1 928 756 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере 38 636 рублей 23 копейки: налог - 38 562 рубля, пени - 74 рубля 23 копейки; задолженность по налогу на имущество в размере 231 рубль 44 копейки: налог - 231 руль, пени - 0,44 копейки; задолженность по земельному налогу в размере 1 889 889 рублей 05 копеек: налог - 1 886 258 рублей, пени - 3 631 рубль 05 копеек.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2016 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к Захарову В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворены.

С Захарова В.А. взыскана задолженность по уплате налогов за 2014 год в бюджет в общей сумме 1 889 889 рублей 05 копеек, из них: земельный налог с физических лиц сельских поселений - 1 886 258 рублей, пени по земельному налогу - 3 631 рубль 05 копеек. Кроме того, с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 17 649 рублей 44 копеек в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2016 года решение отменено, апелляционная жалоба представителя административного ответчика Винниченко А.А. удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с заявление об уточнении административных исковых требований, в котором просила суд взыскать с Захарова В.А. задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 1889 889 рублей 05 копеек, из них: земельный налог - 1 886 258 рублей, пеня по земельному налогу - 3 631 рубль 05 копеек. От административных исковых требований о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени и задолженности по транспортному налогу и пени, административный истец отказался, в связи с их оплатой.

Отказ от административного иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года административные исковые требования удовлетворены.

С Захарова В.А. взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 1 889 889 рублей 05 копеек, из них: земельный налог - 1 886 258 рублей; пени по земельному налогу - 3 631 рубль 05 копеек.

С Захарова В.А. взыскана государственная пошлина в размере 17 649 рублей 44 копеек в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, Захаров В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что согласно текста решения Ессентукского городского суда от 31 марта 2017 года в ходе рассмотрения дела от представителя административного истца поступило заявление об уточнении административных исковых требований. При изменении административным истцом административных исковых требований он должен учитывать установленные законом правила разрешения споров, необходимость направления заявления об уточнении административных исковых требований всем участникам дела, особенно административному ответчику. Такое заявление в адрес административного ответчика, ни административным истцом, ни судом не направлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Суркова С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного ответчика Винниченко А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Захаров В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представил заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок в связи с невозможностью участия в данном судебном заседании представителя по причине нахождения в командировке в городе Москва.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку Захаров В.А. извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежаще и своевременно, не воспользовался правом личного участия в рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также правом ведения административного дела через другого представителя, изложил позицию в апелляционной жалобе, а следовательно реализовал свое право на защиту. Сведений об уважительности причин неявки Захаров В.А. не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает явку указанных лиц необязательной, считает возможным, учитывая отсутствие возражений присутствующего лица, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Добробаба М.М., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Положениями статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных в требовании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налогах или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги сборы.

Согласно пункту 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налога и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. На основании статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 396, пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом уплаты земельного налога в соответствии со статьей 393 НК РФ признается календарный год.

Согласно положениям статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу статьи 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Административный ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, в том числе по уплате налогов.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46-48 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Захарову В.А. в спорный налоговый период принадлежали земельные участки по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, село ... , площадью 268011 кв.м, кадастровый номер ... ; Ставропольский край, Предгорный район, село ... , ... ", площадью 2 538 кв.м, кадастровый номер ... ; Ставропольский край, Предгорный район, село ... , площадью 12 000 кв.м, кадастровый номер ... ; Ставропольский край, Предгорный район, хутор ... , кадастровый номер ...

Указанные земельные участки являются объектами налогообложения, поскольку не входят в перечень земельных участков, указанный в части 2 статьи 389 НК РФ. Следовательно, Захаров В.А. является налогоплательщиком земельного налога. К категориям лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, перечисленным в статье 395 НК РФ, Захаров В.А. не относится.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю в адрес Захарова В.А. 21 марта 2015 года направлено налоговое уведомление N766633 об уплате налогов на имущество, земельного налога, транспортного налога.

В нарушение статьи 45 НК РФ Захаров В.А. не исполнил обязанность по уплате налога.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ, направлено заказной корреспонденцией требование N 8394 от 08 октября 2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 1 928 575 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела административным ответчиком оплачена задолженность по транспортному налогу и пени в размере 38 636 рублей 23 копейки и задолженность по налогу на имущество и пени в размере 231 рубль 44 копейки.

В результате образования задолженности по уплате земельного налога, Захарову В.А. начислены пени на недоимку по уплате земельного налога в размере 3 631 рубль 05 копеек. До настоящего времени задолженность по соответствующим налогам и пени административным ответчиком не оплачены.

В связи с тем, что Захаровым В.А. обязанность по уплате налога не выполнена, заместителем начальника МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю принято решение N 7459 от 23 ноября 2015 года об обращении в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам.

Представленные административным истцом доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Представленный Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю расчет налога и пени является правильным и административным ответчиком не опровергнут.

Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога и пени административным ответчиком не погашена в полном объеме, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных административных исковых требований, а также принимая во внимание то, что МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском в интересах государства и в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17649,44 рублей.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: