Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе Крековой О.М., Крекова Е.В., Орловой Е.В., Крекова Л.В. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Ессентуки, действующего в интересах Крековой Ольги Михайловны, Крекова Леонида Владимировича, Крекова Евгения Владмировича, Крекова Александра Владимировича, Орловой (Крековой) Елены Владимировны к администрации города Ессентуки о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении представления прокурора и непринятии мер по восстановлению нарушенных жилищных прав, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в общей и льготной очереди,

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Ессентуки, действуя в интересах Крековой О.М., Крекова Л.В., Крекова Е.В., Крекова А.В., Орловой (Крековой) Е.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ессентуки о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении представления прокурора и непринятии мер по восстановлению нарушенных жилищных прав, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в общей и льготной очереди.

20 марта 2017 года административное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 12 апреля 2017 года представитель административного ответчика администрации города Ессентуки по доверенности Дусев B.C. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, между сторонами имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке ГПК РФ на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года производство по указанному административному делу прекращено.

В частной жалобе Крекова О.М., Креков Е.В., Орлова Е.В., Креков Л.В. выразили несогласие с определением судьи и просили его отменить, передать на новое рассмотрение в другом составе суда. Считает определение незаконным, необоснованным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельств дела, заявленные требования. Полагает, что административный иск не связан с реализацией жилищных прав и не является фактом признания права на жилое помещение, как утверждается в определении суда первой инстанции о прекращении производства по делу. Административное исковое заявление содержит требования об исполнении представления прокурора, обжалуется решение и незаконные действия (бездействие) по неисполнению представления прокурора, которые подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса.

Таким образом, частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Креков Л.В., Креков Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представили заявление о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

Креков А.В., представители администрации города Ессентуки, прокуратуры города Ессентуки в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений присутствующих лиц, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Крекову О.М., Орлову Е.В., поддержавших частную жалобу, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкину И.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из части 3 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральным и законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу приведенных положений закона дела об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства, если рассмотрение дела не связано с разрешением спора о гражданских правах участников правоотношений.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Прекращая производство по административному иску, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором города Ессентуки в административном исковом заявлении ставится вопрос о восстановлении Крековой О.М., Крекова Е.В., Крекова Л.В., Крекова А.В., Орловой (Крековой) Е.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в общей и льготной очереди. Данный спор связан с реализацией административными истцами жилищных прав, поскольку, факт учета административных истцов в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, сам по себе является актом признания права административных истцов на жилое помещение. При таких обстоятельствах, данный спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а не КАС РФ. Административным истцам необходимо было обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из текста административного искового заявления, прокурор города Ессентуки, обращаясь в суд в интересах Крековой О.М., Крекова Л.В., Крекова Е.В., Крекова А.В., Орловой (Крековой) Е.В., просил признать незаконным решение первого заместителя главы администрации города Ессентуки Хуртаева С.В. об отказе в удовлетворении представления прокурора города Ессентуки от 08 декабря 2016 года N 7-84-2016 и непринятии мер по восстановлению нарушенных жилищных прав Крековой О.М., ... года рождения, Крекова Е.В., ... года рождения, Крекова Л.В., ... года рождения, Крекова А.В., ... года рождения, Орловой (Крековой) Е.В., ... года рождения, отраженное в письменном ответе от 30 декабря 2016 года N 4323/3396; возложить на администрацию города Ессентуки обязанность восстановить Крекову О.М., ... Крекова Е.В., Крекова Л.B., ... Крекова А.В., ... Орлову (Крекову) Е.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в общей и льготной очереди.

Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Требования материального характера, порождающие гражданские права и обязанности, в административном иске отсутствуют. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу ввиду наличия спора о праве, влекущем необходимость его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, является преждевременным, постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с тем, что административное исковое заявление судом первой инстанции по существу не рассмотрено, дело подлежит направлению в Ессентукский городской суд Ставропольского края для его дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Ессентуки, действующего в интересах Крековой Ольги Михайловны, Крекова Леонида Владимировича, Крекова Евгения Владмировича, Крекова Александра Владимировича, Орловой (Крековой) Елены Владимировны к администрации города Ессентуки о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении представления прокурора и непринятии мер по восстановлению нарушенных жилищных прав, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в общей и льготной очереди, возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для его рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: