Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Халикова Жамола Омоновича на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Халикова Ж.О. к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ильченко С.В. о признании незаконным бездействия (действий).

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиков Ж.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ильченко С.В. о признании незаконным бездействия (действий).

В обоснование административного иска административный истец указал, что 05 мая 2015 года судебным приставом- исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/2 величины прожиточного минимума в Ставропольском крае - 3 450 рублей с последующей индексацией доли доходов ежемесячно в отношении должника: Бойко М.Н. в пользу взыскателя Халикова Ж.О.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 20 января 2016 задолженность по алиментам по состоянию на 15 октября 2015 года составила 71 753.48 рублей. Задолженность с 15 октября 2015 года по 20 января 2016 года составляет 84 997, 12 рублей. Здолженность по алиментам по состоянию на 21 января 2016 года - 84 997,12 рублей.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 14 февраля 2017 года задолженность по алиментам на 21 января 2016 года составляет 84997,12 рублей. В период с 21 января 2016 года по 14 февраля 2017 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. На основании изложенного задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания - пункт 4 статьи 113 СК РФ. Задолженность с 21 января 2016 года по 14 февраля 2017 года составляет 112 120,31 рублей. Задолженность по состоянию на 15 февраля 2017 года составляет 185 162, 85 рублей.

С октября 2015 года по настоящее время должник Бойко М.Н. не исполняет свои алиментные обязательства. Обращения административного истца в службу приставов не дают положительного результата. Никаких действий со стороны службы судебных приставов Кировского районного отдела судебных приставов не совершается. Административный истец считает, что в настоящее время бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы.

Административный истец обращался с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Кировского отдела служебных приставов в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя. Заказное письмо направлено 15 февраля 2017 года, что подтверждается квитанцией об отправке письма. Однако поданная жалоба проигнорирована, до настоящего времени ответ не получен.

Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству от 05 мая 2015 года.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Халиков Ж.О. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение незаконным, необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что обращался в службу судебных приставов несколько раз устно, затем письменно, что подтверждается копией заявления и квитанцией об отправке письма. Однако судебные приставы бездействовали.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Халиков Ж.О. в суд апелляционной инстанции не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Судебные пристав - исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ильченко С.В., Бойко М.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

Представитель УФССП России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство N 4902/15/26016-ИП, возбужденное 05 мая 2015 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края, в целях исполнения решения суда от 24 февраля 2015 года о взыскании с Бойко М.Н. алиментов в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей, на содержание детей.

В целях исполнения решения суда по исполнительному производству 09 июня 2015 года, 07 августа 2015 года, 14 октября 2015 года должник Бойко М.Н. вызывалась в службу судебных приставов, где от нее отбиралось обязательство, она предупреждалась об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации, объявлен розыск ее счетов, с наложением ареста по установлению.

В связи с установлением места работы должника, 15 октября 2015 года судебный пристав-исполнитель направил копию исполнительного документа в колхоз имени Калинина Кировского района для взыскания алиментов с заработной платы. В связи с неуплатой алиментов, приговором суда от 07 декабря 2015 года Бойко М.Н. осуждена по статье 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства, с отбытием наказания в МУП "Зеленый город".

24 февраля 2016 года судебный пристав-исполнитель направил копию исполнительного документа в МУА "Зеленый город" для взыскания алиментов с заработной платы. Согласно справке от 15 июня 2016 года с заработной платы Бойко М.Н. в период отбытия наказания взыскана задолженность по алиментам в сумме 11 954, 58 рублей. В связи со злостным уклонением Бойко М.Н. от отбытия наказания, 25 мая 2016 года ей заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю проведены необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и в установленные законом сроки.

Административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, а также того, что Бегунов О.Э. обращался в службу судебных приставов с заявлением о принятии конкретных розыскных либо проверочных действий в отношении должника либо ее имущества, знакомился с исполнительным производством до обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: