Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 14 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Бац Виктора Ивановича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бац В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на основании Постановления администрации города Ставрополя N972 от 08 апреля 2013 года арендует земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 36 918 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... , предоставленный под производственно-складские здания, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается действующим договором аренды земельного участка N1774 от 26 июня 2013 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 06 марта 2013 года.

Расчет размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края N 122-п от 29 марта 2016 года производится на основании кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае", утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков из земель населенных пунктов.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, определенной с применением методов массовой оценки без учета индивидуальных особенностей, кадастровая стоимость арендованного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 75 819 973,32 рублей.

По итогам независимой оценки рыночной стоимости названного земельного участка, выполненной ООО "Деловой Партнер" и представленной в отчете независимой оценки от 29 января 2016 года N00059, следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 16 560000 рублей.

Экспертом саморегулируемой организации оценщиков ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков" вышеуказанный отчет N00059 проверен на соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В результате проведенной экспертизы получено положительное экспертное заключение N 25/06-16 от 05 февраля 2016 года о соответствии данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации.

Административный истец полагает, что в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость арендованного им земельного участка значительно завышена, превышает размер его рыночной стоимости и нарушает права и интересы арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы.

Определением Ставропольского краевого суда от 09 июня 2016 года в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 102/06/16-Э от 24 июня 2016 года, выполненной экспертом Научно - образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения "Северо-Кавказский федеральный университет", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 17843946,12 рублей.

Административный истец после уточнения административных исковых требований просил суд: установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном судебной оценочной экспертизой N 102/06/16-Э от 24 июня 2016 года, выполненной экспертом Научно - образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения "Северо-Кавказский федеральный университет", по состоянию на 01 января 2015 года - 17843946,12 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 14 июля 2016 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицына Н.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что удовлетворение административного иска Бац В.И., осуществляемое посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков нарушает интересы муниципального образования города Ставрополя. Установление кадастровой стоимости участка с кадастровым номером ... , площадью 36 918 кв.м. в размере 17 843 946,12 рублей приведет к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

Комитет считает, что оспариваемое решение необоснованно, поскольку решение основывается на доказательствах - результатах судебной экспертизы N 102/06/16-Э от 24 июня 2016 года, не отвечающих требованиям обоснованности и достоверности.

Из отчета N 102/06/16 от 24 июня 2016 года следует, что оценщик произвел анализ рынка земельных участков города Ставрополя с использованием только одного подхода: сравнительного подхода с применением метода сравнения продаж.

Разъясняя отказ от использования других методов исследования, эксперт привел неубедительные доводы. Относительно использования затратного метода (оценка затрат необходимых на воспроизводство либо замещение объекта оценки с учетом износа или устаревания) эксперт счел, что к земельным участкам такой метод неприменим в целом. Тем не менее, привлекательность объекта недвижимости, в том числе земельного участка, напрямую зависит от его внешнего вида и благоустроенности, которые в свою очередь требуют затрат.

В отношении использования доходного метода эксперт привел довод о том, что "проведенный анализ рынка недвижимости показал отсутствие предложения коммерческой аренды земельных участков с аналогичным целевым назначением в городе Ставрополе. Эксперт решилне применять доходный подход из-за отсутствия достоверной информации, позволяющей прогнозировать будущие доходы, которые объект способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы", тем не менее, такое положение рынка не помешало эксперту использовать сравнительный метод оценки.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик не обосновал, почему им выбрано малое количество аналогов при наличии большого сегмента рынка коммерческой недвижимости: (аналог-1 Старомарьевское шоссе; аналог-2 село Верхнерусское, аналог 3- хутор Вязники). Тогда, как для получения более точных результатов в рамках сравнительного подхода к оценке, необходимо найти и проанализировать как можно большее количество аналогов, поскольку единичные сделки или предложения не всегда отражают тенденцию рынка.

Комитет, считает, что требования ФСО оценщиком не выполнены. Объект исследования по данному делу расположен в части Северо-Западного района. В то время как объект-аналог N 1 (Ставромарьевское шоссе) находится в другой части города, а объекты-аналоги N 2 и 3, находятся за пределами муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, что существенно снижает потенциальную цену участка. Данные допущения в экспертизе привели к получению недостоверного результата о цене объекта исследования.

Кроме того, оценщиком применена корректировка на условия продажи (уторговывание) в размере 15% близком к максимальным границам диапазона (от 5 до 20% в городе Ставрополе), без обоснования причин применения именного такого размера (на сезонность, экономические факторы, другие обстоятельства), что нарушает принцип обоснованности информации, содержащейся в отчете.

В заключении экспертом также указывается, что фактор "местоположение" является одним из важнейших ценообразующих факторов при оценке земельных участков и делает вывод о том, что корректировка на удаленность для данных аналогов должна составлять 20%. Однако в таблице расчета методом сравнения продаж оцениваемого земельного участка экспертом не проведена корректировка объектов-аналогов по данному элементу сравнения.

На территории оцениваемого объекта расположены коммуникации, в то время, как ни на одном из объектов-аналогов коммуникации не находятся.

Идентифицировать объекты, подлежащие продаже и время создания объявлений (в отношении всех аналогов объявление размещено в сети интернет), не представляется возможным.

Следовательно, допущено нарушение в применении сравнительного подхода, не представлена достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

В заключении эксперта не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, а также точные адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершения с ними сделок.

Таким образом, информация, используемая экспертом, при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки. И, следовательно, определенная в заключение эксперта рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной. Запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования.

Вместе с тем комитет не считает оспариваемую кадастровую стоимость участка завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное использование.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Смолякова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражения КУМИ города Ставрополя о недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Кроме того, комитет не является лицом, компетентным в сфере оценочной деятельности, ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы не заявлял, доказательств о недостоверной рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено.

В апелляционной жалобе КУМИ города Ставрополя не приводит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в соответствии с которым решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению.

В свою очередь суд, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ заключение указанной судебной экспертизы в совокупности с другими представленными административным истцом по делу доказательствами, пришел к выводу, что оснований для признания экспертного заключения недостоверным не имеется.

Бац В.И., представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации горда Ставрополя, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Коплик О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного истца Смолякову С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III указанного Закона, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 года N382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 года N222.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бац В.И. на основании Постановления администрации города Ставрополя N 972 от 08 апреля 2013 года арендует земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 36 918 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... , предоставленный под производственно-складские здания, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается договором аренды земельного участка N 1774 от 26 июня 2013 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22 июля 2013 года. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 06 марта 2013 года.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... утверждена в размере 75819 973 рубля 32 копейки, 19 декабря 2015 года кадастровая стоимость внесена в ГКН, что подтверждается кадастровой справкой от 25 апреля 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно отчету об оценке N 00059 от 29.01.2016 года, проведенного по заказу административного истца оценщиком ООО "Деловой партнер", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , по состоянию на 01 января 2015 года составляет 16560 000 рублей.

05 февраля 2016 года в отношении отчета об оценке N00059 Саморегулируемая организация оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" была проведена экспертиза, по результатам которой экспертом дано положительное заключение N 25/05-16.

Определением Ставропольского краевого суда от 09 июня 2016 года в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы N 102/06/16-Э от 24 июня 2016 года, выполненной экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения "Северо-Кавказский федеральный университет", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 17843946, 12 рублей.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, не имеется.

В распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО N 7. Отобранные аналоги схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам.

Представленный административным истцом отчет об оценке, положительное экспертное заключение на него опровергаются заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному об удовлетворении административных исковых требований Бац В.И. согласно заключению эксперта N 102/06/16-Э от 24 июня 2016 года, выполненного экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения "Северо-Кавказский федеральный университет", и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2015 года, равной его рыночной стоимости, в размере 17843946, 12 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: