Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Ставропольского краевого суда от 19 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Племенной завод имени героя социалистического труда В.В. Калягина" обратилось с административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником предприятия, как имущественного комплекса ЗАО "Племенной завод имени героя социалистического труда В.В. Калягина", назначение: для предпринимательской деятельности, адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Ипатовский район, пос. Красочный; улица Садовая, 29.

В состав предприятия входит 141 объект, которые частично располагаются на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 333 144 156 кв.м., назначение земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, aдpec (местоположение): Ставропольский край, ... , территория муниципального образования ...

Собственником земельного участка является Российская Федерация, государственная регистрация права собственности произведена 06 февраля 2007 года.

Административный истец пользуется указанным земельным участком в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора аренды, однако в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату за фактическое пользование, которая рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 декабря 2012 года N 202 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года составила 2 302 026 117,96 рублей.

26 августа 2015 года общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года в размере 253000000 рублей, определенном ООО ЦЭС "Бизнес Ресурс" в отчете об оценке N К 183 от 08 июля 2015 года. Решением комиссии от 15 сентября 2015 года заявление отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости более чем на 30 %, а именно 89%. Оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1381 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае.

Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2012 года являются архивными, однако затрагивают права и обязанности административного истца на дату его обращения в Комиссию Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно отчета об оценке от 08 июля 2015 года N К 183, подготовленному ООО "Центр экономического содействия "Бизнес-Ресурс" рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 253 000 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что является причиной необоснованного увеличения бремени административного истца по оплате за пользование землей, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением Ставропольского краевого суда от 24 июня 2016 года в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 132/07/16-Э от 26 июля 2016 года, выполненной экспертом Научно - образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения "Северо-Кавказский федеральный университет", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года составила 269846766.36 рублей.

Административный истец после уточнения административных исковых требований просил суд: установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года - 269846766,36 рублей согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Решением Ставропольского краевого суда от 19 августа 2016 года административные исковые требования ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , равной его рыночной по состоянию на 01 января 2012 года, в размере 269846766,36 рублей.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в СК) просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, выводы суда, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно пришел к выводу, что ЗАО "Племенной завод имени Героя социалистического труда В.В. Калягина" имеет правовую заинтересованность в оспаривании результатов государственной кадастровой опенки недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лить Однако спорный земельный участок не принадлежит обществу ни на одном из вещных прав, либо на ином праве, возникающем из обязательственных правоотношений. Судом первой инстанции не принял во внимание тот факт, что отношения по использованию земельного участка с кадастровым номером ... между Территориальным управлением и обществом сложились вследствие неосновательного обогащения, поскольку общество в отсутствие согласия собственника земельного участка - Российской Федерации в лице Территориального управления использует земельный участок для личных целей.

В связи с тем, что право пользования земельным участком у общества - возникло по порочным основаниям, то какие - либо права на земельный участок кадастровым номером ... , в том числе и право на обращение в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости, - отсутствуют.

Компенсационные выплаты за неосновательное сбережение денежных средств в результате неправомерного использования земельного участка, взысканные в рамках дела N63-9015/2013, не могут расцениваться как правомерные действия пользователя земельного участка, установленные статьей 65 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка у общества возникает из-за фактического использования земельного участка с кадастровым номером ... , на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности имущественный комплекс. Однако судом не исследован вопрос о площади земельного участка, занимаемой объектами недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности обществу, которое вправе использовать только ту часть земельного участка, которая занята объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности. Однако в материалы дела обществом не представлены доказательства того, что весь земельный участок общей площадью 333 144 156 кв.м. используется для целей ведения сельскохозяйственных работ. Между тем, Территориальным управлением в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о разделе земельного участка с кадастровым номером ... , в результате которого установлена необходимая площадь земельного участка для использования и эксплуатации имущественного комплекса, принадлежащего на праве собственности Обществу, которая составила 7 083 +65 кв.м.

Таким образом, заявленные требования общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости фактически направлены на установление рыночной стоимости всего земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 333 144 156 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Винников О.Т. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2017 года решение Ставропольского краевого суда от 19 августа 2016 года отменено, доводы апелляционной жалобы удовлетворены. По административному делу принято новое решение, которым в удовлетворении административным исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19 июня 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Гончарову Э.И., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного истца Винникова О.Т., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-Ф3 предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Анализ приведенных предписаний в их системном единстве свидетельствует о том, что юридические лица, выступающие в качестве арендаторов земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также лица, фактически владеющие земельным участком в силу того, что на нем находятся принадлежащие им здания и сооружения, имеют самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Право пользователя земельным участком на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от обстоятельств оформления арендных отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" является собственником предприятия как имущественного комплекса, назначение: осуществление предпринимательской деятельности, адрес (местонахождение) объекта: Ставропольский край, Ипатовский район, пос. Красочный, улица Садовая, 29, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16 июня 2011 года по делу N А63-1639/2011, запись регистрации N 01/006/2011-083, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА 001531 от 22 декабря 2015 года.

Указанный имущественный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 333144156 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Ставропольский край, ... , Территория муниципального образования ... , находящемся в собственности Российской Федерации.

Право пользования ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" на землю не оформлено. Вместе с тем, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает административного истца от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, что подтверждается представленными в деле решениями арбитражного суда Ставропольского края от 04 декабря 2015 года по делу А63-9015/2013 и Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года о взыскании с ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае задолженности за фактическое пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, за период за период с 27 сентября 2011 года по 27 июля 2013 года, исчисленной в процентах от кадастровой стоимости участка.

Таким образом, ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина", являясь фактическим пользователем находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему здания и сооружения, имеет правовую заинтересованность в оспаривании результатов государственной кадастровой оценки данного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского

края от 25 декабря 2012 N 202 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2012 года.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость находящегося в фактическом пользовании административного истца земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 определена по состоянию на 01 января 2012 года в размере 2302026117,96 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного недвижимого имущества, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком ООО ЦЭС "Бизнес Ресурс" Тупогузовым Э.В. отчет об оценке N К 183 от 08 июля 2015 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2012 года составила 253000 000 рублей.

На указанный отчет об оценке Некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков", членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение N 912/02-15 от 31 июля 2015 года.

В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 26 августа 2015 года.

Вместе с тем, учитывая, что на момент принятия решения в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости находящегося в фактическом пользовании истца объекта недвижимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1381 года "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае", на основании статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости этого объекта, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2012 года, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 26 августа 2015 года, до издания приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1381 года, об утверждении результатов очередной государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 1 января 2015 года.

Таким образом, на момент обращения в Комиссию для общества сохранялось право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, в связи с чем, указанная кадастровая стоимость может быть пересмотрена в судебном порядке.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N 132/07/16-Э от 26 июля 2016 года, выполненной экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований, по состоянию на 01 января 2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 333144156 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, ... район, Территория муниципального образования ... , составила 269846766,36 рублей.

В связи с наличием разногласий относительно представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, достоверности рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта, и наличием в нем противоречий, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2016 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Профэксперт".

Согласно заключения повторной экспертизы ООО "Профэксперт" N550/16-Э от 08 января 2017 года рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составила 984395 000 рублей.

Заключение эксперта ООО "Профэксперт" N550/16-Э от 08 января 2017 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Как следует из заключения повторной судебной экспертизы ООО "Профэксперт" N550/16-Э от 08 января 2017 года, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный (метод прямого сравнения продаж) и доходный подход (метод капитализации земельной ренты).

Осмотр объекта исследования экспертом не проводился, идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела. Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта, публичная спутниковая карта, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр и другие. При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Кроме того, осмотр объекта исследования мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстоящую от даты полготовки экспертного заключения и поэтому идентификация объекта по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объекта по результатам ознакомления с документами административного дела и данных, имеющихся в открытом доступе. В связи с этим осмотр объекта исследования экспертом не проводился.

Объекты - аналоги для расчета выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами - аналогами. Для целей сравнительного подхода использованы два типа объектов - аналогов в соответствии с принятой классификацией объекта исследования. Условно исследуемые объекты можно отнести к двум сегментам: сегмент 1 (группа 1) - участки сельскохозяйственного назначения площадью до 100 га, предназначенные для размещения объектов капитального строительства, используемых в сельхозпроизводстве; сегмент 2 (группа 3) - участки сельскохозяйственного назначения площадью от 1 000 га, предназначенные для сельскохозяйственного производства (выращивание сельскохозяйственных культур).

Информация, идентифицирующая объекты - аналоги, получена из текста объявления. Там, где по тексту не хватает информации по ценообразующим факторам, сделаны телефонные звонки с целью уточнения. Однако, ни один телефонный звонок результатов не дал, поэтому там, где возможно, принято допущение об идентичности объектов - аналогов с объектом исследования. Описание объектов - аналогов, используемых в расчете, представлено в соответствующих таблицах.

В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленный вопрос.

Каждый сопоставимый аналог сравнивался с исследуемым объектом, и в цену сопоставимой продажи вносились поправки, отражающие существенные различия между ними.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения повторной судебной оценочной экспертизы ООО "Профэксперт" N550/16-Э от 08 января 2017 года сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Выводы, содержащиеся в отчете об оценке оцениваемого земельного участка, указанные в административном иске, опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, экспертное заключение ООО "Профэксперт" N550/16-Э от 08 января 2017 года является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере 984395 000 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления размера кадастровой стоимости и установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года согласно заключению эксперта ООО "Профэксперт" N550/16-Э от 08 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 19 августа 2016 года - изменить в части установления размера кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 333 144 156 кв.м., назначение земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, aдpec (местоположение): Ставропольский край, ... район, территория муниципального образования ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года, в размере 984395000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: