Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г. по делу N 4У-344/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Макеевой Е.В., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А., Песоцкого В.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

адвоката Дъякова К.С.

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2009 года и постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2012 года о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством.

Приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2009 года

Шкарбанов Денис Леонидович, *****, ранее судимый:

- 30 января 2008 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ; постановлением того же суда от 28 апреля 2008 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 мая 2008 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 января 2009 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней;

- постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2012 года приговоры Железноводского городского суда от 30 января 2008 года, 16 мая 2008 года, 30 сентября 2009 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации":

- по приговору от 30 января 2008 года наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, по постановлению Железноводского городского суда от 28 апреля 2008 года постановленосчитать не отбытое Шкарбановым Д.Л. наказание в виде исправительных работ замененным на 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Железноводского городского суда от 16 мая 2008 года наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено до 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;

- постановленосчитать Шкарбанова Д.Л. освобожденным по постановлению Курского районного суда от 15 января 2009 года от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней;

- по приговору Железноводского городского суда от 30 сентября 2009 года наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному Шкарбанову Д.Л. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железноводского городскою суда от 16 мая 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 11 июня 2009 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступлению от 18 июня 2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 10 июля 2009 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 16 мая 2008 года) окончательно назначено 9 лет лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 29 июля 2009 года.

Мера пресечения в отношении Шкарбанова Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, - в виде заключения под стражу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Вершковой О.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении судебных решений, адвоката Дъякова К.С., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум краевого суда

установил:

Шкарбанов Д.Л. при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в том, что 11 июня 2009 года по месту своего проживания по адресу: ******, незаконно изготовил с целью сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) - весом **** грамма, которое незаконно сбыл П., выступающему в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка".

Он же, 18 июня 2009 года по месту своего проживания незаконно изготовил с целью сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) - весом **** грамма, которое незаконно сбыл М., выступающему в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка".

Он же, по месту своего проживания в период с 27 по 29 июня 2009 года организовал и содержал притон потребления наркотических средств.

Он же, 29 июня 2009 года по месту своего проживания изготовил вещество, содержащее наркотическое средство "экстракт маковой соломы", весом *** грамма, без цели сбыта, которое с целью дальнейшего завершения процесса изготовления наркотического средства, поместил в полиэтиленовую бутылку, однако процесс изготовления наркотического средства не смог завершить по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 10 июля 2009 года по месту своего проживания незаконно изготовил с целью сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) - весом **** грамма, которое незаконно сбыл Петрову В.И., выступающему в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка".

Он же, 10 июля 2009 года в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами, открыл счет и совершил финансовую операцию - банковский вклад денежных средств, полученных в результате совершения им преступления 10 июля 2009 года, и положил деньги в сумме **** рублей на сберегательную книжку, открытую на его имя.

Он же, 13 июля 2009 года, находясь в лесном массиве, расположенном в районе кладбища в г. Железноводске, нарвал верхушечные части дикорастущих растений "конопля" весом **** грамм и поместил их в полиэтиленовый пакет, который был изъят сотрудниками милиции.

В кассационном представлении прокурор считает приговор и незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Считает, что осуждение Шкарбанова Д.Л. за преступление от 10 июля 2009 года не отвечает требованиям закона, поскольку проведение ОРМ не отвечало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года.

Указывает, что задачи, поставленные при проведении ОРМ 11 и 18 июня 2009 года, были достигнуты, лицо, причастное к преступлениям, установлено, последующее оперативное мероприятие не преследовало цели установления других лиц либо источников поступления наркотических средств, никаких новых обстоятельств в ходе его проведения выявлено не было.

Считает, что доказательства покушения на сбыт наркотических средств от 10 июля 2009 года получены с нарушением закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и не могут быть использованы для доказывания, а осуждение Шкарбанова Д.Л. по эпизоду от 10 июля 2009 года подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Полагает, что осуждение Шкарбанова Д.Л. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ является необоснованным, ввиду того, что банковский вклад на сумму *** рублей совершен им с использованием денежных средств, полученных в результате совершения преступления, доказательства по которому являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора.

Ссылается на то, что в уголовном деле отсутствуют доказательства о наличии у Шкарбанова Д.Л. умысла на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, он лишь распорядился ими по своему усмотрению: половину оставил на траты, а ***** рублей положил на свой сберегательный счет для хранения.

Полагает, что из приговора следует исключить осуждение Шкарбанова Д.Л. за организацию притона для потребления наркотических средств, поскольку материалами дела подтверждено лишь содержание притона для потребления наркотических средств.

Считает, что необходимо внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора по эпизоду приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере от 13 июля 2009 года, так как согласно заключениям экспертиз с учетом высушивания при 110 градусах всего объема вещества (****) количество наркотического средства в сухом виде составило ** грамма. Однако в установочной части размер наркотического средства указан в 3 раза больше, чем установлено экспертными исследованиями, что могло повлиять на решение суда о размере назначенного наказания, в связи с чем указание массы наркотического средства в установочной части приговора подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

Указывает, что постановление Кочубеевского районного суда от 18 июня 2012 года подлежит отмене, так как при приведении приговоров в соответствие с изменениями закона не принято во внимание, что судимости по ч. 1 ст. 228 УК РФ не образуют рецидив преступлений, а потому данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а наказание по каждому преступлению по приговорам Железноводского городского суда от 16 мая 2008 года и 30 сентября 2009 года подлежит снижению.

С учетом примененных правил снижения подлежит исключению указание в приговоре Железноводского городского суда от 30 сентября 2009 года на применение правил ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения первого эпизода преступления 11 июня 2009 года условно-досрочное осуждение по приговору Железноводского городского суда от 16 мая 2008 года истекло.

Просит состоявшиеся судебные решение изменить:

- приговор Железноводского городского суда от 30 сентября 2009 года в части осуждения Шкарбанова Д.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 10 июля 2009 года) и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить и производство прекратить за отсутствием в деяниях осужденного составов преступлений;

- исключить из осуждения Шкарбанова Д.Л. по ч. 1 ст. 232 УК РФ квалифицирующий признак "организация притона";

- внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора по эпизоду приобретения и хранения без цели сбыта наркотических; средств в крупном размере от 13 июля 2009 года, указав размер наркотического средства 33 грамма;

- постановление Кочубеевского районного суда от 18 июня 2012 года отменить, производство по материалу прекратить;

- привести в соответствие с Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приговоры Железноводского городского суда от 30 января 2008 года, 16 мая 2008 года;

- после приведения приговоров в соответствие исключить из приговора от 30 сентября 2009 года рецидив преступлений, снизить наказание, применение ст. 70 УК РФ.

Рассмотрев кассационное представление, изучив материалы дела, а также проверив его в полном объеме, президиум находит решения судов подлежащими изменению, как вынесенные с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шкарбанова Д.Л. в совершении преступлений основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, надлежащую оценку в приговоре. Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Шкарбанова Д.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 11 июня 2009 года), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступлению от 18 июня 2009 года), ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и правильно квалифицировать его действия.

Назначая Шкарбанову Д.Л. вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил нарушения, влекущие за собой изменение приговора, которые выразились в следующем.

Такими нарушениями президиум признает обоснование приговора недопустимыми доказательствами, что противоречит ч. 1 ст. 75 УПК РФ, а именно доказательствами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятия "Проверочная закупка", проведенного 10 июля 2009 года.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия являются соблюдение оснований для их проведения, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и выполнение требований части 7 статьи 8 указанного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из рассекреченных и представленных следователю материалов видно, что цели, поставленные перед проведением проверочных закупок от 11 июня 2009 года и 18 июня 2009 года достигнуты, личность Шкарбанова Д.Л. установлена, факт сбыта наркотических средств подтвердился.

Однако 11 июля 2009 года сотрудниками правоохранительных органов вновь проводятся аналогичные оперативно-розыскные мероприятия с привлечением того же лица, целью которых ставится проверка поступившей оперативной информации о том, что Шкарбанов Д.Л. осуществляет сбыт наркотического средства "гашишное масло", несмотря на то, что эта информация уже проверена предыдущими проверочными закупками и подтверждена.

Проведение проверочных закупок 10 июля 2009 года осуществлено в нарушение ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку они не преследовали цели установления других лиц либо источников поступления наркотических средств, никаких новых обстоятельств в ходе их проведения выявлено не было.

Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после выявления факта сбыта наркотических средств 11 и 18 июня 2009 года, сотрудники правоохранительных органов не пресекли эти преступные действия, не приняли предусмотренных законом мер по задержанию и привлечению виновного к уголовной ответственности, а вновь посредством привлеченного лица повторили оперативно-розыскное мероприятие 10 июля 2009 года по тем же основаниям, предоставив осужденному возможность заниматься преступной деятельностью, в связи с чем результаты этой проверочной закупки не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона.

В соответствии со ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, осуждение Шкарбанова Д.Л. по факту покушения на сбыт сильнодействующих веществ 10 июля 2009 года основано на недопустимых доказательствах и уголовное преследование в этой части подлежит прекращению ввиду отсутствия состава преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в обвинительном приговоре должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При постановлении обвинительного приговора по статье 174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления, однако в силу того, что банковский вклад на сумму **** рублей совершен им с использованием денежных средств, полученных в результате совершения преступления 10 июля 2009 года, доказательства по которому являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, для решения вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить цель совершаемых действий, а именно цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.

По смыслу закона, легализация сама по себе означает, что виновный действует с желанием придать денежным средствам правомерный вид. Ответственность за легализацию наступает, когда виновным совершена хотя бы одна финансовая или иная сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами, если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак состава преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела (показания свидетелей Г., А., Ш.) из полученных за сбыт наркотических средств ***рублей Шкарбанов Д.Л. *** рублей отставил при себе в одежде, а ***рублей "зачислил" на свою сберегательную книжку, *** рублей оставил на полке в шкафу по месту жительства.

Таким образом, по уголовному делу отсутствуют доказательства о наличии у Шкарбанова Д.Л. умысла на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в связи с чем уголовное преследование в этой части подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ.

В связи с необходимостью отмены судебных решений в части признания Шкарбанова Д.Л. виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 10 июля 2009 года) и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, за осужденным на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

По данному уголовному делу допущены нарушения при квалификации действий осужденного по признаку организации притона для потребления наркотических средств.

Так, судом первой инстанции установлено, что Шкарбанов Д.Л. по месту своего проживания в период времени с 27 по 29 июня 2009 года организовал и содержал притон для потребления наркотических средств. Это выразилось в том, что он проводил уборку помещений, мыл посуду и иные предметы, используемые для изготовления наркотических средств, обслуживал лиц, потребляющих наркотические вещества, предоставлял им место для отдыха, посуду, газовую плиту, ватные тампоны, ограничивал доступ иных граждан в квартиру, получая в качестве оплаты за предоставленные услуги наркотические средства, закрывал на замок входную дверь, тем самым гарантировал безопасность от внезапного появления сотрудников правоохранительных органов.

Эти действия осужденного Шкарбанова Д.Л. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Вместе с тем по смыслу закона под организацией притона понимается подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или аналогов несколькими лицами.

Из приговора следует, что подобных действий Шкарбанов Д.Л. не совершал, а принимал наркозависимых лиц в квартире, в которой проживал, предоставляя им оборудование для изготовления наркотических средств, то есть фактически совершил лишь содержание притона для потребления наркотических средств.

Поэтому из осуждения Шкарбанова Д.Л. по ч. 1 ст. 232 УК РФ подлежит исключению указание об организации притона, а назначенное ему по этому уголовному закону наказание, как и по совокупности преступлений, - соразмерному снижению.

Кроме того, президиум находит необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора по преступлению приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере от 13 июля 2009 года.

Так, приговором суда Шкарбанов Д.Л. признан виновным в том, что 13 июля 2009 года, находясь в лесном массиве, расположенном в районе кладбища в городе Железноводске, приобрел (нарвал с дикорастущих растений конопля) верхушечные части весом 110 граммов и поместил их в полиэтиленовый пакет, который был изъят сотрудниками милиции.

В материалах уголовного дела имеются заключения экспертиз, где указано, что с учетом высушивания при 110 градусах всего объема вещества (110 грамм) количество наркотического средства в сухом виде составило 33 грамма. Данные доказательства приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и действия Шкарбанова Д.Л. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем, отражение в описательно-мотивировочной части приговора размера наркотического средства в 3 раза больше, чем установлено экспертными исследованиями, могло повлиять на решение суда о размере назначенного наказания.

Также президиум находит обоснованными доводы кассационного представления об отмене постановления Кочубеевского районного суда от 18 июня 2012 года, поскольку, согласно данному постановлению, судом при приведении приговоров в соответствие с изменениями закона, не принято во внимание, что судимости Шкарбанова Д.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ не образуют рецидива преступлений, а потому данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а наказание за каждое преступление по приговорам Железноводского городского суда от 16 мая 2008 года и 30 сентября 2009 года подлежит снижению.

С учетом примененных правил снижения наказания, из приговора Железноводского городского суда от 30 сентября 2009 года подлежит исключению указание на применение при назначении наказания правил ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения первого преступления 11 июня 2009 года условно-досрочное осуждение Шкарбанова Д.Л. по приговору Железноводского городского суда от 16 мая 2008 года истекло.

Кроме того, назначая Шкарбанову Д.Л. наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что преступления, входящие в совокупность, являются покушениями на особо тяжкие преступления, а также преступлениями средней и небольшой тяжести, и в данном случае должны применяться положения ч. 2 ст.69УК РФ.

Таким образом, в нарушение требований уголовного закона наказание по совокупности преступлений Шкарбанову Д.Л. назначено на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, положения которой предусматривают более строгие правила назначения наказания.

При таких обстоятельствах приговор в части назначения окончательного наказания также нельзя признать законным, он подлежит изменению с назначением наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств, установленных судом. При этом, президиум не находит оснований для назначения Шкарбанову Д.Л. наказания путем поглощения менее строгого более строгим и считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения.

Кассационное представление прокурора президиум находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. удовлетворить .

Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2009 года в отношении Шкарбанова Дениса Леонидовича изменить.

Исключить из описания преступного деяния и из осуждения Шкарбанова Д.Л. по ч. 1 ст. 232 УК РФ указание об организации им притона.

Исключить из описания преступного деяния и из осуждения Шкарбанова Д.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 13 июля 2009 года) указание о приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в размере 110 гр., указав размер наркотического средства - марихуана 33 гр.

Этот же приговор в части осуждения Шкарбанова Д.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 10 июля 2009 года) и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Признать за Шкарбановым Д.Л. право на реабилитацию в этой части.

Постановление Кочубеевского районного суда от 18 июня 2012 года отменить, производство по материалу прекратить.

Привести в соответствие с Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приговоры Железноводского городского суда от 30 января 2008 года и 16 мая 2008 года в отношении Шкарбанова Д.Л.:

- по приговору от 30 января 2008 года наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить до 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка;

- по постановлению Железноводского городского суда от 28 апреля 2008 года считать неотбытое Шкарбановым Д.Л. наказание в виде исправительных работ замененным на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Железноводского городского суда от 16 мая 2008 года исключить указание на п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, назначенное Шкарбанову Д.Л. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Железноводского городского суда от 30 января 2008 года (с учетом постановления Железноводского городского суда от 28 апреля 2008 года), и назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

Считать Шкарбанова Д.Л. освобожденным по постановлению Курскогого районного суда от 15 января 2009 года от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней.

Исключить из приговора Железноводского городского суда от 30 сентября 2009 года указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Шкарбанова Д.Л., - рецидив преступлений.

Исключить из приговора Железноводского городского суда от 30 сентября 2009 года указание на применение ст. 70 УК РФ.

По приговору Железноводского городского суда от 30 сентября 2009 года назначенное Шкарбанову Д.Л. наказание снизить:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 11 июня 2009 года) до 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 июня 2009 года) до 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 29 июня 2009 года) до 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 29 июня 2009 года) до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Шкарбанову Денису Леонидовичу окончательное наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Шкарбанова Д.Л. оставить без изменения.

Председательствующий О.А.Козлов