Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-5253/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сенотрусовой И.В.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ОСК ВВО" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2017 года по исковому заявлению Тиховского А. М. к войсковой части 25030-8, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ФКУ "ОСК ВВО", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиховский А.М. обратился в суд с названным иском, указав, что он работает в войсковой части 25030-8 с 06.05.2013 в отделении "данные изъяты". С 18.08.2016 по 30.09.2016 ему был предоставлен отпуск в количестве 44 календарных дней с оплатой проезда до г. Сочи по маршруту г. Советская Гавань - г. Хабаровск (поездом), г. Хабаровск - г. Москва - г. Сочи (самолетом) и обратно г. Адлер - г. Новосибирск - г. Хабаровск (самолетом), г. Хабаровск - г. Советская Гавань (автобусом).

22.11.2016 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" отказало ему в возмещении расходов по проезду в отпуск и обратно ввиду того, что им не представлены оригиналы документов, подтверждающие расходы для оплаты компенсации проезда, а электронный билет и кассовый чек не являются бланком строгой отчетности, в маршрутной квитанции не указана форма оплаты и наименование агентства перевозчика, оформившего билет.

С учетом увеличения требований Тиховский А.М. просил суд признать незаконным отказ ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в выплате компенсации стоимости авиаперелета по маршруту г. Адлер - г. Новосибирск - г. Хабаровск в сумме 30 645 рублей; взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в его пользу стоимость указанного авиаперелета и расходов на подготовку искового заявления в размере 4 000 рублей, а также стоимость авиаперелета г. Москва - г. Сочи в сумме 3 475 рублей.

Решением суда от 13.02.2017 исковые требования удовлетворены, суд решилпризнать незаконным отказ ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в компенсации Тиховскому А.М. расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно: авиаперелета по маршруту г. Новосибирск - г. Хабаровск в размере 30 645 рублей, авиаперелета по маршруту г. Москва - г. Сочи в размере 3 475 рублей;

взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" через лицевой счет филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в пользу Тиховского А.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно: авиаперелет по маршруту г.Новосибирск - г.Хабаровск в размере 30 645 рублей, авиаперелет по маршруту г.Москва - г.Сочи в размере 3 475 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 4 000 рублей, всего 38 120 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и нарушение норм материального права. Указывает, что Тиховским А.М. предоставлены проездные документы, приобретенные с использованием платежной (банковской) карты, в связи с этим к авансовому отчету в этом случае необходимо приложить оригиналы документов, связанных с использованием банковской карты сотрудника. Если оплата билетов произведена банковской картой иного лица, то следует подтвердить, что иному лицу возмещены понесённые расходы, произведенные с использованием его банковской карты. Так же истцом предоставлен электронный билет, не являющийся бланком строгой отчетности, который не содержит обязательных реквизитов, и кассовый чек к нему ООО "Волшебный мир", в связи с чем, невозможно установить принадлежность платежа. Указанные обстоятельства суд не принял во внимание.

В письменном отзыве на жалобу Тиховский А.М. просит оставить решение суда без изменения, также указывает, что обжалуемое решение исполнено ответчиком.

В апелляционной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО" доводы и требования жалобы поддержала, остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства. Уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе ответчика, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статьей 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (пункт 5).

Частью 8 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, Тиховский А.М. работает в войсковой части 25030-8 в должности "данные изъяты" с 06.05.2013.

Согласно п.3.2 трудового договора работнику положены выплаты и компенсации в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом командира войсковой части 25030-8 N от 30.06.2016 Тиховскому А.М. на основании заявления предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом в г. Адлер продолжительностью 44 календарных дня с 18.08.2016 по 30.09.2016 и выдачей денежного аванса для проезда к месту проведения отпуска и обратно при убытии в г. Адлер за период с 06.05.2015 по 05.11.2017 по маршруту Советская Гавань-Сортировочная-Хабаровск (поездом), Хабаровск-Москва-Адлер (самолетом) и обратно тем же маршрутом.

Согласно приказу командира войсковой части 25030-8 N от 28.09.2016 Тиховскому А.М. надлежит оплатить проезд по возвращению из отпуска по фактическим расходам по маршруту Советская Гавань-Сортировочная-Хабаровск (поездом), Хабаровск-Москва-Сочи (самолетом) и обратно Адлер-Новосибирск-Хабаровск (самолетом), Хабаровск-Советская Гавань (автобусом).

Письмом филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" от 22.11.2016 N не приняты к учету и подлежат возврату документы, предоставленные Тиховским А.М., на компенсацию расходов за проезд в отпуск и обратно: маршрутная квитанция электронного билета по маршруту г.Москва - г.Сочи N от 10.09.2016, маршрутная квитанция электронного билета по маршруту г.Адлер - г.Новосибирск - г.Хабаровск N от 14.09.2016. Тиховским А.М. не представлены проездные документы, приобретенные с использованием (платежной) банковской карты, в связи с чем к авансовому отчету требуется приложить оригиналы документов, связанных с использованием банковской карты сотрудника для определения принадлежности и цели платежа, в подтверждение расходов работника для оплаты компенсации. Электронный билет, представленный к авансовому отчету Тиховским А.М., не содержит обязательного реквизита "наименование агентства, оформившего билет", "форма оплаты", в связи с чем, невозможно установить принадлежность платежа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Тиховский А.М., воспользовавшись своим правом, обратился к работодателю за компенсацией расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, при этом представил все необходимые документы в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Указанным правом истец воспользовался. В подтверждение своих расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно истец представил ответчику электронные билеты, посадочные талоны, подтверждающие расходы на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно.

Таким образом, суд правильно установил, что истцом в 2016 году понесены расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в период с 18.08.2016 по 30.09.2016 в размере 52 136,90 рублей. Поскольку ответчиком не приняты в качестве оправдательных документов: маршрутная квитанция электронного билета по маршруту г.Москва - г.Сочи N от 10.09.2016 на сумму 3 475 рублей., маршрутная квитанция электронного билета по маршруту г.Адлер - г.Новосибирск - г.Хабаровск N от 14.09.2016г. на сумму 30 645 рублей, то суд, установив оплату истцом указанных сумм, законно и обоснованно взыскал указанные суммы в пользу истца, как расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Доводы жалобы о том, что истец представил проездные документы, приобретенные с использованием платежной (банковской) карты, несостоятельны, так как суд правильно установил, что истцом из собственных денежных средств был оплачен пролет к месту отдыха и обратно, который подлежит возмещению.

Доказательств того, что истцом оплачен пролет к месту отдыха и обратно не из собственных средств, ответчиком в суд не представлено, что в суде апелляционной инстанции подтвердила представитель апеллянта.

Доводу жалобы о том, что истцом представлен электронный билет, не содержащий обязательных реквизитов, не позволяющий установить принадлежность платежа, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности. Электронный билет по маршруту г. Адлер-г.Новосибирск - г.Хабаровск содержит наименование агентства/перевозчика, оформившего билет, при этом не указана форма оплаты стоимости билета, однако приложен чек контрольно-кассовой техники, подтверждающий форму оплаты без использования платежной карты. Электронный билет по маршруту г.Москва-г.Сочи не содержит наименование агентства/ перевозчика, оформившего билет, форму оплаты, приложен счет на оплату услуги. Вместе с тем, работник не несет ответственности за правильность оформления электронного билета агентствами. Не указание некоторых реквизитов в электронных билетах не должно ущемлять право работника на компенсацию соответствующих расходов, гарантированных законом.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2017 года по исковому заявлению Тиховского А. М. к войсковой части 25030-8, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отпуска и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Сенотрусова И.В. Судьи Галенко В.А.

Ющенко И.К.