Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33а-133/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 июня 2017 г. по делу N 33а-133/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Филиппова В.Н.,

Белкина И.В.,

при секретаре Платоновой Е.С., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Бардаева О.В. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - ВУНЦ СВ "ОА ВС Российской Федерации") (филиал, г. Казань) Сысоева Ю.Н. об оспаривании действий начальника названного учреждения, связанных с исключением административного истца из списков личного состава училища.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, окружной военный суд

установил:

приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 23 ноября 2016 года N 58 Сысоев уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальника Казанского высшего военного командного училища (ВУНЦ СВ "ОА ВС Российской Федерации" (филиал, г. Казань) от 23 декабря 2016 года N 242 (по строевой части) - исключен из списков личного состава училища с 29 декабря 2016 года.

Сысоев, считая, что при исключении его из списков личного состава училища были нарушены его права, поскольку он исполнял обязанности военной службы по 30 января 2017 года, при этом в период с 10 по 25 января 2017 года проходил обследование в военном госпитале, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать приказ начальника Казанского высшего военного командного училища (далее - КВВКУ) от 23 декабря 2016 года N 242 (по строевой части) в части исключения его из списков личного состава училища с 29 декабря 2016 года незаконным и обязать названное должностное лицо внести изменения в вышеназванный приказ, изменив дату исключения его из списков личного состава училища на 30 января 2017 года;

- взыскать с КВВКУ в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Рассмотрев административное исковое заявление, Казанский гарнизонный военный суд решением от 30 марта 2017 года требования Сысоева удовлетворил частично.

Суд признал приказ начальника ВУНЦ СВ "ОА ВС Российской Федерации" ( филиал, г. Казань) от 23 декабря 2016 года N 242 (по строевой части) ? 4 в части исключения Сысоева из списков личного состава училища с 29 декабря 2016 года незаконным и не действующим с момента его издания и обязал названное должностное лицо внести изменения в данный приказ, указав датой исключения Сысоева из списков личного состава училища 30 января 2017 года, и обеспечить Сысоева денежным довольствием по дату исключения из списков личного состава училища.

Кроме того, суд взыскал с ВУНЦ СВ "ОА ВС Российской Федерации" (филиал, г. Казань) в пользу Сысоева судебные расходы в размере 15300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного истца отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель административного ответчика Бардаев подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование этого Бардаев в апелляционной жалобе указывает, что показаниями свидетеля ФИО1 в суде был подтвержден факт того, что Сысоев об исключении его из списков личного состава училища с 29 декабря 2016 года и необходимости после окончания лечения прибыть за получением предписания был уведомлен 22 декабря 2016 года.

Данные обстоятельства мог подтвердить и другое должностное лицо - ФИО7, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для его вызова и допроса в качестве свидетеля, а в последующем необоснованно отверг как показания свидетеля ФИО1 так и возможные показания ФИО7, не приведя при этом требований нормативно-правовых актов.

Далее Бардаев указывает, что действия Сысоева после 22 декабря 2016 года были направлены на создание ложных доказательств исполнения им обязанностей военной службы, доказательством чего служит и тот факт, что административный истец в нарушение установленных правил, минуя строевое отделение, получил утвердительную резолюцию начальника училища на своем рапорте об убытии в госпиталь от 30 декабря 2016 года, на основании которого 11 января 2017 года был издан приказ N 3 о направлении Сысоева на лечение в госпиталь и ему выданы проездные документы. При этом, по мнению Бардаева, суд необоснованно отклонил его вопрос к Сысоеву дать пояснения по данным обстоятельствам, чем нарушил его процессуальные права, предусмотренные ст. 45 КАС Российской Федерации.

Административным истцом и помощником военного прокурора Казанского гарнизона лейтенантом юстиции Радионовым Н.Ю. поданы письменные возражения, в которых они, не соглашаясь с приведенными в апелляционной жалобе доводами, просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

Вопреки утверждению в жалобе, решение Пензенского гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков из личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда, в частности, он находится на стационарном лечении.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как следует из материалов дела, Сысоев приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 23 ноября 2016 года N 58 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выписке из приказа начальника КВВКУ от 23 декабря 2016 года N 242 (по строевой части) Сысоев исключен из списков личного состава училища с 29 декабря 2016 года.

При этом до исключения из списков личного состава училища, по результатам предварительного согласования воинскими должностными лицами возможности госпитализации, 28 декабря 2016 года за N 4733 Сысоеву выдано направление на стационарное лечение в ФГКУ "426 военный госпиталь", а в последующем на основании рапорта административного истца от 30 декабря 2016 года и приказа начальника КВВКУ от 11 января 2017 года N 3 Сысоев убыл в ФГКУ "426 военный госпиталь", в котором находился на лечении и обследовании до 25 января 2017 года.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ начальника КВККУ от 23 декабря 2016 года N 242 (по строевой части) в части исключения Сысоева из списков личного состава училища с 29 декабря 2016 года фактически реализован не был, а административный истец исполнял обязанности военной службы до 30 января 2017 года.

Данное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается в том числе и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 согласно которым Сысоев присутствовал на построении личного состава училища 3 и 6 января 2017 года, утвердительной резолюцией начальника училища на рапорте административного истца от 30 декабря 2016 года, на основании которого и был издан приказ от 11 января 2017 года N 3 о направлении Сысоева в ФГКУ "426 военный госпиталь".

При этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не было представлено достоверных доказательств доведения до Сысоева приказа от 23 декабря 2016 года N 242 об исключении из списков личного состава училища с 29 декабря 2016 года, что получило соответствующую оценку в оспариваемом решении. Кроме того, все последующие решения должностных лиц училища свидетельствуют о продолжении Сысоевым военной службы, каких-либо злоупотреблений с его стороны по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, все заявленные сторонами ходатайства разрешены правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (филиал, г. Казань) Сысоева Ю.Н. об оспаривании действий начальника названного учреждения, связанных с исключением административного истца из списков личного состава училища, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Бардаева О.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин