Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33а-139/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 июня 2017 г. по делу N 33а-139/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Филиппова В.Н.,

Николаева И.В.,

при секретаре Павлиновой Е.Ю.,

с участием представителя начальника Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Юсова В.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика начальника Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Гордеева А.В. и заместителя начальника названного учреждения Овчаренко В.А. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Лазарева С.Е. об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации), связанного с определением размера жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав объяснения представителя административного ответчика Юсова В.В. в поддержку доводов своего доверителя, окружной военный суд

установил:

Лазареву, состоящему в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа, решением заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 1276 были предоставлены дополнительные денежные средства (субсидия) на приобретение жилого помещения.

Не согласившись с размером субсидии, Лазарев обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение заместителя начальника учреждения необоснованным, а начальника учреждения отменить его и принять решение в соответствии с пунктом 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее по тексту - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года требования административного истца удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с таким решением суда, представитель административного ответчика начальника ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ - Гордеев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на положения статьи 9 и резолютивную часть Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать решение суда необоснованным, отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Лазарева.

В обоснование жалобы он также указывает, что вступившим в законную силу решением Пензенского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года и решением начальника ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации от 21 декабря 2016 года было отменено решение этого же должностного лица от 23 июня 2016 года N 1025 лишь в части размера предоставляемой Лазареву субсидии, а в остальной его части данное решение является действующим. В последующем был произведён лишь перерасчёт размера субсидии.

Кроме того, ранее перечисленная сумма Лазаревым не возвращалась, что также препятствовало отмене решения в полном объёме и принятию нового решения с указанием в нём всех необходимых данных, предусмотренных пунктом 6 названного выше Порядка.

Заместитель начальника ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ Овчаренко В.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как он, являясь административным ответчиком по делу, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлен не был, чем были нарушены его процессуальные права.

На апелляционную жалобу представителя начальника названного выше учреждения Гордеева А.В. административным истцом поданы письменные возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы и просьбу об оставлении решения гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прибывшего в суд представителя административного ответчика Юсова В.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и поданных возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения ст. 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нём участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что заместитель начальника ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, являющийся административным ответчиком по делу, заблаговременно и надлежащим образом был извещён о месте и времени проведения судебного заседания. При этом административное дело рассмотрено судом 15 марта 2017 года в его отсутствие.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона окружной военный суд признаёт существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в ч. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства. Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика начальника ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации - Гордеева А.В. подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 3 ст. 309, п. 2 статьи 310 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Пензенского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева С.Е. об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с определением размера жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, в связи с нарушением норм процессуального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев