Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33а-143/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 июня 2017 г. по делу N 33а-143/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Белкина И.В.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Самодуровой Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шкерина В.А. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N Шкерина В.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с незачислением его в распоряжение, и действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, Приволжский окружной военный суд

установил:

Шкерин с 19 апреля 2012 г. проходит военную службу по контракту в воинской должности инженера отдела войсковой части N.

В марте 2016 г. занимаемая Шкериным воинская должность в установленном законом порядке была сокращена, в связи с этим с 24 марта 2016 г. денежное довольствие ему выплачивается как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

Посчитав свои права нарушенными, Шкерин обратился в Пермский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил обязать командиров войсковых частей N и N издать приказ о зачислении его в распоряжение с момента вступления в законную силу судебного решения, а также обязать командира войсковой части N издать приказ о начислении ему выплат в качестве меры социальной поддержки во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 187, начиная с 24 марта 2016 г. до увольнения с военной службы, и издать приказ о начислении ежемесячных дополнительных выплат: надбавки за особые условия военной службы, ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 24 марта 2016 г. до момента зачисления в распоряжение.

В связи с нарушением норм процессуального права решение Пермского гарнизонного военного суда от 31 августа 2016 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления 25 ноября 2016 г. апелляционным определением Приволжского окружного военного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела Шкерин, уточнив требования административного искового заявления, просил Пермский гарнизонный военный суд:

признать незаконным бездействие командира войсковой части N связанное с незачислением его в распоряжение и обязать названное должностное лицо издать приказ о зачислении его в распоряжение с 24 марта 2016 г.; признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с прекращением ему с 24 марта 2016 г. выплат, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 187, и обязать издать приказ о начислении ему выплат в качестве меры социальной поддержки во исполнение данного постановления: повышенного должностного оклада в размере 1,5 оклада по воинской должности, процентной надбавки к денежному довольствию за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 50 процентов и ежегодного вознаграждения за выслугу лет в размере двух окладов, начиная с 24 марта 2016 г. до увольнения его с военной службы.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шкерин просит отменить состоявшийся судебный акт ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей просьбы Шкерин, анализируя правовые акты, регулирующие порядок и основания зачисления военнослужащих в распоряжение командира (начальника), утверждает, что командир войсковой части N обладает правами по изданию приказа о его зачислении в распоряжение, поскольку в этой воинской части имеется кадровый орган, а вывод гарнизонного военного суда о том, что такие приказы издаются исключительно Министром обороны Российской Федерации, несостоятелен. Как считает административный истец, его требования к командиру войсковой части N по существу не были судом разрешены, как и не выполнены указания Приволжского окружного военного суда, изложенные в апелляционном определении от 25 ноября 2016 г.

Давая в жалобе собственный анализ норм, определяющих порядок выплаты надбавок за работу с химическим оружием, Шкерин полагает, что имеет право на получение названных надбавок, так как от занимаемой воинской должности он не освобождался и в распоряжение соответствующего командира не зачислялся, поэтому действия командира войсковой части N о прекращении их выплаты незаконны. Также административный истец считает, что выводы суда о том, что оспариваемые надбавки не входят в денежное довольствие военнослужащего являются ошибочным.

В заключение апелляционной жалобы Шкерин утверждает, что командиром войсковой части N не выполняются положения письма вышестоящего командира войсковой части N от 23 марта 2016 г. N N о необходимости выплачивать спорные надбавки военнослужащим, чьи воинские должности были сокращены при проведении организационно-штатных мероприятий.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика командира войсковой части N Селюниным В.Е. поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 сентября 2004 г. N 322-О, военнослужащий, подписывая контракт и приступая к военной службе, налагает на себя ряд обязанностей, которые отсутствуют в других видах трудовой деятельности, в частности обязанность продолжать службу после истечения срока, указанного в контракте, в случаях, предусмотренных в законе.

Момент истечения срока контракта о прохождении военной службы и момент исключения военнослужащего из списков личного состава могут не совпадать не только в случаях, перечисленных в п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", но и в иных случаях, указанных в Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденного Президентом Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237. К их числу относится предусмотренное п. 17 его ст. 34 положение, согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении по установленным нормам, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

После истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы - с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до получения постоянного жилого помещения и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, который определяет, что нахождение военнослужащего в распоряжении соответствующего командира (начальника) не является прохождением военной службы на воинской должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада по занимаемой воинской должности, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом на основании п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п. 152-153 названного Порядка.

Согласно п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из материалов дела усматривается, что с 19 апреля 2012 г. Шкерин проходит военную службу по контракту в войсковой части N, 27 декабря 2014 г. достиг предельного возраста пребывания на военной службе и у него 26 декабря 2014 г. истек срок действия контракта о прохождении военной службы, 14 января 2016 г. он отказался от прохождения военной службы на высших, равных и низших воинских должностях, а в марте 2016 г. сокращена занимаемая им воинская должность. После окончания в воинской части организационно-штатных мероприятий с 24 марта 2016 г. ему выплачивается денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. С 9 сентября 2013 г. Шкерин поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В связи с желанием получить жилое помещение для постоянного проживания до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выраженное Шкериным в рапортах от 10 июля 2014 г. и 28 июня 2016 г., командование войсковых частей N и N в марте 2016 г. ходатайствовало перед вышестоящим командованием о зачислении его в распоряжение командира войсковой части N. После получения отказа в удовлетворении данного ходатайства командование воинских частей в феврале 2017 г. представило документы об увольнении Шкерина с военной службы по избранному им основанию, как военнослужащего, изъявившего желание реализовать свое право на обеспечение жильем путем получения жилищной субсидии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Шкерина о признании незаконным бездействия командира войсковой части N о незачислении его в распоряжение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки положениям п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации административным истцом в судебных заседаниях не представлено надлежащих доказательств того, что были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что командир войсковой части N не обладает полномочиями по изданию приказов о зачислении военнослужащих в распоряжение. При этом суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, правомерно исходил из того, что судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру зачисления военнослужащих в распоряжение соответствующего командира и вмешиваться в деятельность воинских должностных лиц при отсутствии нарушений с их стороны каких-либо прав военнослужащих.

Из материалов дела видно, что должностными лицами, чьи действия (бездействие) оспариваются Шкериным, было направлено вышестоящему командованию представление об увольнении его с военной службы по избранному им основанию, поскольку последний выразил желание получить жилищную субсидию. Следовательно, вопреки мнению автора жалобы, командование принимало необходимые меры для скорейшего разрешения жилищного вопроса административного истца и последующего увольнения его с военной службы.

Также следует признать обоснованным отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Шкерина о выплате ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием. Как видно из материалов дела, в войсковой части N организационно-штатные мероприятия окончены 23 марта 2016 г. и занимаемая Шкериным воинская должность установленным порядком была сокращена, а с 24 марта 2016 г. он к работам с химическим оружием не привлекался и их с указанной даты не выполнял. В связи с этим действия названного административного ответчика, связанные с прекращением выплаты Шкерину оспариваемых надбавок, являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о не выполнении гарнизонным военным судом требований апелляционного определения Приволжского окружного военного суда от 25 ноября 2016 г. являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела привлек к участию в качестве административного ответчика Министра обороны Российской Федерации и тем самым исполнил указания вышестоящего суда.

Суждения автора жалобы, касающиеся письма командира войсковой части N от 23 марта 2016 г. N N правового значения для разрешения административного дела не имеют и не влияют на законность оспариваемого судебного акта.

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС Российской Федерации могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Пермского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и достаточно мотивированным. Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с возникшими правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N Шкерина В.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с незачислением его в распоряжение, и действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Шкерина В.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота