Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33а-144/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 июня 2017 г. по делу N 33а-144/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Белкина И.В.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Самодуровой Е.И., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика командира войсковой части N - Савельевой А.С. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Бессонова Г.П. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Бессонов проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Заключением военно-врачебной комиссии от 31 января 2017 года N 104, утверждённым 7 февраля 2017 года, Бессонов признан не годным к военной службе. В связи с этим в соответствии с приказами командира войсковой части N от 14 февраля 2017 года N 10 и от 22 февраля 2017 года N 34 он был уволен с военной службы в отставку на основании подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и исключён из списков личного состава воинской части с 27 февраля 2017 года, соответственно.

27 марта 2017 года командир войсковой части N приказом N 57 отменил свой приказ от 22 февраля 2017 года N 34 и, предоставив Бессонову с 22 февраля по 23 марта 2017 года отпуск по личным обстоятельствам и с 24 по 27 марта 2017 года - оставшуюся часть основного отпуска, исключил его из списков личного состава воинской части с 28 марта 2017 года.

Считая свои права нарушенными, Бессонов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконными и недействующими приказы командира войсковой части N от 14 февраля 2017 года N 10 и от 27 марта 2017 года N 57, обязать названное должностное лицо их отменить и восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия равной или не ниже) воинской должности, обеспечив его прохождение профессиональной переподготовки и всеми видами положенного довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 6 апреля 2017 года административное исковое заявление Бессонова удовлетворил.

Не согласившись с таким решением, представитель административного ответчика Савельева подала апелляционную жалобу, в которой в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Савельева приводит собственный анализ обстоятельств дела, обжалуемого решения и действующего по спорным вопросам законодательства, на основании чего утверждает о законности действий командования, связанных с увольнением Бессонова с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части. По мнению представителя административного ответчика, при принятии решения суд не учёл, что административный истец уклонился от завершения с ним беседы перед предстоящим увольнением с военной службы. Что касается права Бессонова на прохождение профессиональной переподготовки, то оно нарушено не было, поскольку административный истец своевременно и в разумный срок с соответствующим рапортом по команде не обратился, а его обращение 1 марта 2017 года следует считать злоупотреблением правом.

На апелляционную жалобу Бессоновым и его представителем Батовым поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просят оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки мнению в жалобе, суд принял решение на основе правильно установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Основания и порядок увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии с подп. "б" п. 14 ст. 34 Порядка прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырёх месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Судом первой инстанции установлено, что Бессонов, имея календарную выслугу более 25 лет, признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, в связи с чем приказами командира войсковой части N от 14 февраля 2017 года N 10 и от 27 марта 2017 года N 57 уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключён из списков личного состава воинской части с 28 марта 2017 года, соответственно. Между тем в период, предстоящий увольнению с военной службы, с Бессоновым установленным порядком не была проведена индивидуальная беседа, и он был лишён возможности реализовать право на профессиональную переподготовку с сохранением обеспечения всеми видами довольствия.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению представителя административного ответчика, суд пришёл к обоснованным выводам о нарушении прав Бессонова, которые в данном конкретном случае могут быть восстановлены лишь путём отмены оспариваемых приказов и восстановления административного истца на военной службе.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку повторяют правовую позицию представителя административного ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, и выражают несогласие с правильной оценкой суда исследованных по делу доказательств.

Поэтому оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и ставить под сомнение законность принятого решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Бессонова Г.П. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика командира войсковой части N - Савельевой А.С. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий