Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33а-155/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 27 июня 2017 г. по делу N 33а-155/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Николаева И.В.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Кусковой Е.Ю., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., представителей административного ответчика - Фоменцова В.В. и Ваничкина О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Буркова И.Л. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего начальника Вольского военного института материального обеспечения - филиала Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" Министерства обороны Российской Федерации (г. Вольск, Саратовская область) Буркова И.Л. об оспаривании действия начальника указанного филиала, связанных с исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, объяснения представителей административного ответчика - Фоменцова В.В. и Ваничкина О.В., а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. полагавшего необходимым оставить решения суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Бурков в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы приказом начальника Вольского военного института материального обеспечения - филиала Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" Министерства обороны Российской Федерации (г. Вольск, Саратовская область) (далее по тексту Вольский филиал ВА МТО) от 27 февраля 2017 года N 35 исключён из списков личного состава указанного филиала со 2 марта 2017 года.

Считая свои права нарушенными, Бурков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными приказ начальника Вольского филиала ВА МТО от 27 февраля 2017 года N 35, в части исключения из списков личного состава, с возложением обязанности на указанное должностное лицо о его отмене до полного обеспечения положенными видами довольствия.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 19 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления и заявленных требований Буркову отказал.

Выражая несогласие с таким решением по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, Бурков в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы приводится анализ п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и указывается на исключение административного истца из списков личного состава Вольского филиала ВА МТО без обеспечения положенными видами довольствия и в период освобождения от исполнения обязанностей военной службы, после нахождения на стационарном лечении.

В заключение жалобы обращается внимание на ложные показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Головко, судом первой инстанции не допрошены иные свидетели, чьи показания, имеют значение для дела, не проведены экспертизы и исследования по ходатайству административного истца, решение вынесено вопреки существующей по спорному вопросу судебной практике.

В поданных возражениях прокурор принимавший участие в рассмотрение административного дела Осипов Ю.А., просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав объяснения лиц участвующих в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, решение Саратовского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 176 - 180 КАС Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, этим обстоятельствам соответствуют. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом начальника военной академии материально-технического обеспечения (г. Санкт-Петербург) от 12 января 2017 года N 2 Бурков уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе).

Приказом начальника Вольского филиала ВА МТО от 27 февраля 2017 года N 35 он исключён из списков личного состава указанного филиала со 2 марта 2017 года.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что он заключен с Буковым на срок 1 год, с 24 января 2016 года по 23 января 2017 года.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно справке начальника финансово-экономической службы филиала Вольского ВА МТО от 3 апреля 2017 года N 94 и платежных поручений, следует, что на 2 марта 2017 года Бурков в полном объеме обеспечен денежным довольствием.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Бурков за получением расчёта по вещевому имуществу обратился в вещевую службу филиала 3 марта 2017 года. При этом отказался от положенного по нормам предметов вещего имущества, а впоследствии, обратился с рапортом о замене предметов вещевого имущества, часть из которых получил 13 марта 2017 года. Препятствий для получения оставшихся предметов вещевого имущества не имелось, но административный истец от их получения отказался.

Вывод суда первой инстанции о том, что до исключения из списков личного состава филиала Вольского ВА МТО Бурков за получением предметов вещевого имущества, своевременно не полученного им в период прохождения военной службы, не обращался ввиду личной нераспорядительности, в связи с чем, в действиях командования указанного филиала нарушений его прав на получение вещевого имущества не допущено, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Также гарнизонным военным судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана объективная оценка показаниям свидетеля ФИО1, - прямого начальника Буркова, относительно отсутствия от него рапортов о предоставлении дополнительных суток отдых за работу в выходные и праздничные дни.

Из протокола судебного заседания следует, что свидетель ФИО1 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом из его показаний, данных в гарнизонном военном суде, следует, что в период прохождения военной службы Буркову неоднократно предоставлялись дополнительные выходные дни. До исключения из списков личного состава филиала Бурков с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха и дополнительного отпуска продолжительностью 30 суток не обращался.

Бурков, доказательств обратному в суд первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представил.

Более того, суд первой инстанции на основании анализа положений п. 10 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришел к обоснованному выводу о том, Бурков с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 суток не обращался, и, будучи уволенным с военной службы, по окончанию срока контракта о прохождении военной службы, таким правом не обладал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность действий начальника филиала Вольского ВА МТО об исключении Буркова из списков личного состава указанного филиала со 2 марта 2017 года.

Так, мнение Буркова о неправомерности действий административного ответчика исключившего его из списков личного состава филиала в указанный день, то есть в период, когда он был освобожден от исполнения обязанностей военной службы после прохождения стационарного лечения, не основано на требованиях действующего законодательства. Запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, распространяется на военнослужащих, находящихся на стационарном лечении.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности исключения Буркова из списков личного состава филиала Вольского ВА МТО до обеспечения его жилищной субсидией, поскольку он дал согласие на увольнение с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях. Исключение из списков личного состава воинской части предусматривает лишь обеспечение военнослужащего положенными видами довольствия, исключая вопросы обеспечения жилым помещением.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы административного ответчика не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Вольского военного института материального обеспечения - филиала Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" Министерства обороны Российской Федерации (г. Вольск, Саратовская область) Буркова И.Л. об оспаривании действия начальника указанного филиала, связанных с исключением из списков личного состава - оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца адвоката Буркова И.Л. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Ю.В. Клубков