Решение Тверского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 21-295/2017

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова А.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО "Озерный" по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области А.В.А. от 28 марта 2017 года и решение судьи Болговского городского суда Тверской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова Антона Игоревича,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО "Озерный" по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области А.В.А. от 28 марта 2017 года Новиков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (л.д.76-80).

Решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 22 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Новикова А.И. - без удовлетворения (л.д.106-122).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель, критикуя выводы судьи, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи о назначении административного наказания, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Указывает, что земельный участок используется заявителем частично для обслуживания магазина, большая часть участка по назначению для ИЖС, что не причиняет вреда окружающей среде и не образует состава правонарушения. Изменение назначения части жилого помещения, а не всего жилого дома, не является изменением целевого использования земельного участка (т.2 л.д.121-126).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили.

Новиков А.И. извещался по месту своей регистрации. Почтальоном дважды предпринимались попытки вручения поступившей корреспонденции 30 июня и 03 июля 2017 года соответственно (л.д.190). Таким образом, сотрудниками почты соблюдены требования п.3.1, 3.2, 3.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Почты России от 05.12.2014 N423-п.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании защитник Новикова А.И. по доверенности Новикова Н.А. поясняла, что спорный земельный участок был приобретен вместе с жилым домом в 2012 году, а в 2015 году часть жилого помещения была переведена по решению администрации в нежилое. При переводе выясняли, будет ли меняться разрешенное использование земельного участка. Должностные лица говорили, что согласно земельному законодательству, любой вид разрешенного использования выбирается самостоятельно и должен соответствовать градостроительному регламенту. Решением совета Депутатов от 27.08.2014 утверждены правила землепользования, где указано, что данная зона предусмотрена для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем изменение целевого назначения земельного участка не требуется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и письменных возражений Управления Росреестра по Тверской области на жалобу, выслушав заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области Ермишину С.П., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра по Тверской области органом государственного земельного надзора проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Новикова А.И. и в ходе обследования объекта земельных отношений на земельном участке, расположенном по адресу "адрес" кадастровый N, площадью 1126 кв.м. с установленным разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, оформлен на праве общей долевой собственности на имя Новикова Антона Игоревича, доля в праве 500/1126. Заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО "Озерный" по использованию и охране земель А.В.А.ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в "адрес" земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование по документам - для индивидуального жилищного строительства. Участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый N. Площадь участка, по сведениям АИС ГКН и по правоудостоверяющим документам составляет 1126 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГN земельный участок принадлежит Новикову Антону Владимировичу на праве общей долевой собственности, доля в праве 500/1126. Вид разрешенного использования установлен - для индивидуального жилищного строительства объектов, что соответствует коду 2.1 согласно Классификатору видов разрешенного использования (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540). Однако часть участка фактически используется собственником для обслуживания магазина товаров для детей "Карусель", код по Классификатору - 4.4, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела Новиковым А.И. и его защитником.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 марта 2017 года в отношении Новикова А.И. протокола об административном правонарушении (л.д.20-21) и последующего вынесения постановления от 28 марта 2017 года о признании Новикова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (л.д.76-80).

Фактические обстоятельства дела и виновность Новикова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

актом проверки соблюдения земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ с обмером площади земельного участка (л.д.12-13); схематическим чертежом границ земельного участка (л.д.65); фототаблицей (л.д.66-69); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по "адрес" о проведении проверки гражданина (л.д.46-49); свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (л.д.63); выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д.57); предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-86); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21); схематическими чертежами земельного участка; а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель - для индивидуального жилищного строительства, подтверждается и самим Новиковым А.И. в поданных им жалобах (л.д.2-6, 124-129).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в суд уведомление о переводе жилого помещения в нежилое (л.д.138), ответ начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Тверской области от 13.06.2017 (л.д.170-171), Правила землепользования и застройки МО городское поселение г.Бологое от 27.08.2014 N54 (л.д.89-99) правильности выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии признаков вмененного правонарушения не опровергают.

Согласно п. 1 ст. 37 ГрК РФ предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно п. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Аналогичная норма закреплена и в п.6 ст.9 Правила землепользования и застройки МО городское поселение г.Бологое от 27.08.2014 N54.

Вместе с тем, указанное не освобождает от обязанности внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости (п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для уточнения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N540.

Строка с кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 2.1 Классификатора имеет наименование вида разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и его описание - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Использование собственником земельного участка его части для обслуживания магазина товаров для детей "Карусель", соответствует коду вида разрешенного использования земельного участка по Классификатору - 4.4.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером 69:38:0081613:29 (для индивидуального жилищного строительства) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактически часть земельного участка используется Новиковым А.И. не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.42 Земельного кодекса РФ. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Новикова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и проверки судьи городского суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения Новиковым А.И. вменяемого административного правонарушения, поданная в Тверской областной суд жалоба, не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей назначено Новикову А.И. в пределах санкции ч.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО "Озерный" по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области А.В.А. от 28 марта 2017 года и решение судьи Болговского городского суда Тверской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова Антона Игоревича, оставить без изменения, жалобу Новикова А.И. - без удовлетворения.

Судья П.А.Сергуненко