Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-7288/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Новоселовой Е.Г., Колесниковой Л.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Абдулмаликова Л. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2017г. по делу по иску Абдулмаликова Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

установила:

Абдулмаликов Л-А.Б. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, указав в обоснование требований на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГ около 13 часов 30 минут на почве неприязненных отношений работник ответчика Тищенко А.Ю. нанес ему удар молотком в область головы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГТищенко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия). В связи с причинением ему телесных повреждении он перенес физические и нравственные страдания, за которые полагается компенсация морального вреда, которую он оценивает в 500 000 рублей. Он обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке, но ответчик отказал в выплате.

В обоснование требований ссылается на положения статей 22,189,212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1068, 151, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд неверно определен юридически значимые обстоятельства по делу, неверно дал оценку представленным в суд доказательствам, в связи с чем принял незаконное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил об отмене решения суда. Прокурор настаивал на поданных возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В силу абзацев 4,16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, как следует из содержания аб. 2 ч.1 ст. 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско- правовому договору. Только в этом случае действия работника могут расцениваться как действия самого работодателя, которое и отвечает за вред.

Аналогичная позиция, возлагающая обязанность на работодателя по возмещению вреда, причиненного лицами, выполняющими работу на основании гражданско- правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010г. " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Как установлено судом, около 13час. 20 мин ДД.ММ.ГГг. Абдулмаликов Л.-А.Б. находился на рабочем месте в цехе ООО "ПК Котломаш" в здании по адресу: "адрес". В указанное время между ним и Тищенко А.Ю., также являющимся работником данного предприятия, произошел конфликт, в ходе которого Абдулмаликов ударил Тищенко по лицу. У Тищенко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Абдулмаликова, с применением предметов, используемых в качестве оружия, за что Тищенко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение дисциплины труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГ в отношении Абдулмаликова Л.-А.Б. (л.д.8), акта о несчастном случае на производстве, составленным Государственной инспекцией труда в Алтайском крае (л.д.6-7), приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Тищенко А.Ю. (л.д.30-34).

Поскольку вышеуказанные действия Тищенко А.Ю. совершены хотя и на территории ответчика, но не в период непосредственного исполнения им трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, заключенным с ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не содержат факты, которые не были бы проверены и не учтены судом в ходе рассмотрения спора и имели бы юридическое значение для разрешения данного спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Абдулмаликова Л. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2017г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи