Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 12-1067/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.,

при секретаре Аникановой В.А,

с участием Сегаля Р.В.

рассмотрев 28 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N52 административное дело по жалобе Сегаля Р.В. на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении Сегаля Романа Витальевича, " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Сегаль Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сегаль Р.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 июня 2017 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что постановление судьи районного суда вынесено с нарушением закона, были нарушены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства, подтверждающих проведение несогласованного публичного мероприятия, в материалах дела не имеются.

В соответствии ч ч.1 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующих в нем.

Сегаль указывает, что обращал внимание суда и в процессуальных документах, что не принимал участие в митинге и не является таковым участником, но суд опровергая позицию счел ее надуманной, в силу принятой видеозаписи указывающее на активное участие.

Также Сегаль в жалобе обращает внимание, что при вынесении постановления была нарушена подсудность рассмотрения материалов по административному правонарушению, а также его вина в данном правонарушении не подтверждается материалами дела.

Сегаль в жалобе указывает, что судом была нарушена Европейская конвенция по правам человека.

Сегаль Р.В. явился в Санкт-Петербургский городской суд, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2017 г. в период времени с "14:00" час. до "14:30" час. Сегаль Р.В. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находился у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1 000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции". Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого "12" июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года". При этом Сегаль Р.В., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги "" ... "", "" ... "", "Позор", "Беспредел", некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Сегаль Р.В. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральном району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции СЕ, осуществлявшим в соответствии о ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушение который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Сегаль Р.В. и потребовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования, гр. Сегаль Р.В. проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 федерального закона с 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе у Сегаль Р.В. было не менее 5 минут. Однако, в указанный промежуток времени, он не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Указанные действия Сегалем квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Сегаля Р.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом АП об административном правонарушении N007158 инспектора ГИАЗ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ШУ от 12.06.2017 года;

протоколом A3 N1397 об административном задержании помощника оперативного дежурства 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга старшиной полиции МЕ от 12.06.2017 года;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица совершившего административное правонарушение полицейским водителем ОРППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга сержанта РЫ от 12.06.2017 года;

- рапортом полицейского УУП 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции КР совместно с полицейским водителем ОРППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга сержантом полиции РЫ от 12.06.2017 года;

- рапортом полицейского водителя ОРППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции РЫ совместно с УУП 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции КР от 12.06.2017 года;

- рапортом инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга СЕ от 12.06.2017 года;

- объяснениями инспектора ГИАЗ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга майора полиции ЧЕ от 12.06.2017 года;

- объяснениями ст. УУП 74 отдела полиции НИ от 12.06.2017 года; -справкой ИЦ; -копией паспорта Сегаль Р.В.; -ответом ГУ МВД по СПб и ЛО от 22.05.2017 года;- письмом ФСБ России от 22.05.2017 года; - ответом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09.06.2017 года; - письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 22.05.2017 года, 09.06.2017 года; -видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сегаля Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Сегалю Р.В. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти города Санкт-Петербурга, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Сегаля Р.В. с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Сегалем Р.В. административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, произведенная видеокамерой сотрудников полиции, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Сегаля Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка представленных доказательств дана судьей первой инстанции на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности Сегаля не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Сегаля в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Сегалю этой меры не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства.

Действия Сегаля Р.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Сегаля Р.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод Сегаля Р.В. о нарушении судьей районного суда правил подсудности при принятии решения в отношении него не основаны на нормах закона, поскольку согласно ч. 12 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, каковым является исходя из представленных материалов Красносельский район города Санкт-Петербурга.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сегаля Р.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сегаля Р.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Сегалю Р.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Назначенное Сегалю Р.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, направленному против порядка управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Сегаля Романа Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сегаля Р.В. - без удовлетворения.

Судья Попов А.Е.