Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 12-1281/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В., рассмотрев 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Аникановой В.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в отношении Галеева Георгия Евгеньевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года Галлеев Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2(двое) суток.

Не согласившись с данным постановлением суда Галлеев Г.Е. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании доводов жалобы указал, что обжалуемое постановление принято незаконным составом суда в связи с нарушением правил подсудности.

Полагает, что наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминируемого ему, не подтверждается материалами дела. Указывает, что материалами дела не подтверждено, что митинг на Марсовом поле был не согласован, к протоколу об административном правонарушении не приложены соответствующие письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Указывает, что материалы дела не подтверждается, что у него была реальная возможность выполнить требования сотрудника полиции.

Указывает, что нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Суд не вызвал для допроса свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения.

Полагает, что судом нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон.

Отмечает, что привлечение его к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, а именно: право на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Обращает внимание, что никакие его действия угрожающие общественному порядку или общественной безопасности не совершались.

Полагает, что суд при внесении решения не учел правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда. Суд нарушил принцип, что никто не должен дважды нести наказание за одно преступление, поскольку он привлечен к ответственности еще и по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.

Также указывает, что административное задержание необоснованно ограничило его право на свободу и личную неприкосновенность.

Галеев Г.Е. и защитник Корчилова К.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2017 г. в 14 часов 30 минут Галлеев Г.Е., находясь у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, будучи участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности города Санкт-Петербурга, в составе группы граждан в количестве не менее 1000 человек, целью которого было публичное выражение и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции", на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, оглашенные посредством громко-усилительной аппаратуры, проигнорировала, целенаправленно продолжил свое участие в несогласованном митинге.

Факт совершения Галеевым административного правонарушения подтверждаются: протоколом от 12.06.2017 года об административном правонарушении; протоколом об административном задержании N1289; протоколом от 12.06.2017 о доставлении Галеева как лица, совершившего административное правонарушение 12 июня 2017 года в отдел полиции; рапортами сотрудников полиции и их объяснениями, согласно которым сотрудники полиции Б., В., С.Р. были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, статьям 306, 307 УК РФ, ст. 51 Конституции, подтверждают совершение Галеевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о том, что на территории Центрального района Санкт-Петербурга на 12 июня 2017 года согласовано проведение одного религиозного мероприятия вокруг Исаакиевского собора, других публичных мероприятий на территории Центрального района Комитетом согласовано не было; видеозаписью и иными материалами дела.

К выводу о виновности Галева Г.Е. в совершении административного правонарушения, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Галева Г.Е. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Галеева уполномоченным должностным лицом, старшим участковым уполномоченным 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд обоснованно положил в основу решения рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции С.Р., В., Б., поскольку оснований полагать, что изложенные в указанных документах сведения, являются недостоверными, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Галеевым административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона. Галеев был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Галееву разъяснены. Основанием для доставления Галеева послужило пресечение административного правонарушения и составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит положениям как Кодекса РФ об административных правонарушений, так и требованиям международного законодательства.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных Галееву при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи проведением несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. В связи с чем, действия сотрудника полиции, выразившиеся в требовании прекратить участие в указанном публичном мероприятии, не противоречили положениям ст. 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Постановление суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы Галеева о том, что в его действиях отсутствует элемент состава административного правонарушения, так как материалами дела не подтверждено, что митинг на Марсовом поле был несогласованным, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 09.06.2017 года, из которого усматривается, что на территории Центрального района Санкт-Петербурга на 12 июня 2017 года согласовано проведение одного религиозного мероприятия(крестного хода) 10.30 до 11.30 вокруг Исаакиевского собора. Других публичных мероприятий на территории Центрального района Санкт-Петербурга Комитетом согласовано не было.

Ссылку в жалобе на то, что суд не вызывал свидетелей сотрудников полиции нельзя признать убедительной, поскольку Галеевым указанное ходатайство, исходя из материалов дела, не заявлялось, по инициативе суда допрос данных свидетелей необходимым также не признавался.

Вопреки доводам жалобы, суд дал оценку версии Галеева о том, что он участником публичного мероприятия в виде митинга не являлся, правонарушения не совершал и расценил ее как защитную, направленную на избежание ответственности за содеянное, поскольку она полностью опровергается представленными суду материалами дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Галеева в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что право на защиту Троицкой было нарушено, не усматривается. Лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Сведений об ограничении допуска избранного Троицкой адвоката в административный процесс, материалы дела не содержат.

Довод автора жалобы о нарушении правил подсудности при принятии обжалуемого решения, не основан на нормах закона, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.22 настоящего кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, каковым, исходя из представленных материалов, является Калининский район города Санкт-Петербурга.

При назначении административного наказания Галеева судья в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновной, характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено Галееву Г.Е. в виде административного ареста, соответствует требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, направленному против порядка управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Галеева Г.Е., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года, вынесенное в отношении Галеева Георгия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Галеева Г.Е. - без удовлетворения.

Судья С.В.Жигулина