Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 12-854/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.,

при секретаре Аникановой В.А,

с участием Смирнова М.А.

адвоката Клышникова С.А., действующего в защиту интересов Смирнова М.А.

рассмотрев 19 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N46 административное дело по жалобе адвоката Клышникова С.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении Смирнова Михаила Александровича, " ... ", гражданина РФ, " ... ", студента " ... ", не судимого, " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Смирнов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде двадцати четырех часов обязательных работ.

Адвокат Клышников С.А., действующий в защиту интересов Смирнова М.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 июня 2017 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что постановление судьи районного суда вынесено с нарушением закона, были нарушены права Смирнова как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства, подтверждающих проведение несогласованного публичного мероприятия, в материалах дела не имеются.

В момент фактического задержания Смирнова сотрудниками полиции защитник передал свой ордер на защиту.

В дальнейшем сообщили, что материалы дела будут рассматриваться в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга, однако Смирнова доставили во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга, где и были рассмотрены материалы без защитника, который не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении материалов.

Адвокат полагает, что судом было нарушено право на защиту Смирнова М.А.

В соответствии ч ч.1 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующих в нем.

Смирнов М.А. обращал внимание суда и в процессуальных документах, что не принимал участие в митинге и не является такавым участником, но суд опровергая позицию счел ее надуманной, в силу принятой видеозаписи указывающее на активное участие.

Также адвокат в жалобе обращает внимание, что при вынесении постановления была нарушена подсудность рассмотрения материалов по административному правонарушению.

Смирнов М.А. был доставлен и его защитник - адвокат Клышников С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Также просили в судебном заседании приобщить фотографии с изображением Смирнова М.А. на Марсовом поле от 12.06.2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Смирнов М.А. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.06.2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут у дома 3 на Марсовом Поле в Санкт-Петербурге, - гражданин России Смирнов М.А являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, требования ФЗ РФ N 54 от 19.06.2004 года и Указа Президента РФ от 09.05.2017 года N 202, при этом информация о нарушении установленных законом правил проведения указанного мероприятия доведена до его участников сотрудником полиции СЕ, который неоднократно публично уведомил всех лиц участвовавших в указанном несогласованном мероприятии, в том числе Смирнова М.А., требовал прекратить данное мероприятие и разойтись, однако, Смирнов М.А. целенаправленно продолжил свое участие в указанном несогласованной мероприятии до момента задержания сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью.

При рассмотрении дела судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Смирнова М.А.

Действия Смирнова М.А. по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Также судом не было нарушено право на защиту, поскольку суд верно указал в постановлении, что неявка приглашенного Смирновым М.А. защитника при изложенных обстоятельствах не является основанием для отложения рассмотрения дела и доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Смирнова М.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как он не являлся участником публичного мероприятия, не знал о том, что принимает участие в публичном мероприятии, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Участие Смирнова М.А. в митинге на Марсовом поле со всей очевидностью следует из рапортов и объяснений полицейских ОГ. КР, согласно которым 12.06.2017 года на Марсовом поле, что около 14 часов 20 минут за участие в несанкционированном публичном мероприятии и за неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии был задержан участник несогласованного митинга Смирнов М.А., который был доставлен в 14 отдел полиции в 15 часов 20 минут, а также видеозаписью.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Смирнов М.А. был осведомлен о своем участии в публичном мероприятии.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательства по данному делу.

Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона о митингах).

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом и Законом Санкт- Петербурга. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5-2 Закона Санкт- Петербурга N 390- 70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт- Петербурге".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено Смирновым 12.06.2017 года у д. 3 на Марсовом поле в Санкт-Петербурге.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении Смирнов М.А., указал, что он не участвовал в митинге, а случайно оказался там со своей знакомой Т.

Представленные и приобщенные к материалам дела в судебном заседании адвокатом фотографии с изображением Смирнова М.А., по мнению суда не свидетельствует о том, что Смирнов не участвовал участие в митинге.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Смирнова М.А., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга при рассмотрении, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении. Данная оценка сомнений не вызывает.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Смирнову М.А. судья районного суда в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено Смирнову М.А. двадцати четырех часов обязательных работ, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному. Оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года N 4-П/2013 суд не усматривает.

Довод адвоката о нарушении судьей районного суда правил подсудности при принятии решения в отношении Смирнова М.А. не основаны на нормах закона, поскольку согласно ч. 12 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, каковым является исходя из представленных материалов Фрунзенский район города Санкт-Петербурга.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Смирнова М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Смирнова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Клышникова С.А. - без удовлетворения.

Судья