Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 22-3128/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А.,

судей: Федоровой С.А., Афанасьевой Л.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

осужденного Пелевина М.О.,

адвоката Дунаевского С.А., действующего в защиту осужденного Пелевина М.О.,

при секретаре Курском А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пелевина М.О. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

ПЕЛЕВИН М. О., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужденный:

- "дата". Вольским районным судом "адрес" по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по постановлению того же суда от "дата". условное осуждение отменено, с отбытием наказания в виде 3 лет лишения свободы с исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от "дата".) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Вольского районного суда "адрес" от "дата"., и окончательно назначено Пелевину М.О. к отбытию, по совокупности преступлений, 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "дата". В срок отбывания наказания Пелевину М.О. зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момент фактического задержания с "дата".

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Пелевина М.О. и действующего в его защиту адвоката Дунаевского С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Пелевин М.О., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя приговор суда в этой части необоснованным.

Ссылается на то, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, может быть признана исключительной, и соответственно суду следовало назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что соучастникам преступления с и с было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

На апелляционную жалобу осужденного Пелевина М.О. старшим помощником "адрес" Санкт-Петербурга Жуковым А.В. поданы возражения, в которых прокурор находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Пелевин М.О. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размер - гашиш, массой не менее 2182,6 грамма - к, участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях "оперативное внедрение" и "проверочная закупка" под псевдонимом "е".

Преступление совершено "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Пелевина М.О. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Пелевина М.О. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

При назначении наказания Пелевину М.О. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 66 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны - отсутствие судимости, положительные характеристики Пелевина М.О. по месту службы, работы, жительства, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, о назначении осужденному Пелевину М.О. наказания только в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пелевиным М.О. преступления, дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и Судебная коллегия.

То обстоятельство, что другим соучастникам преступления было назначено более мягкое наказание, на что ссылается осужденный Пелевин М.О., с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности и назначения наказания, обстоятельств уголовного дела, не является основанием для снижения, назначенного Пелевину М.О. наказания.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности Пелевина М.О., не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания ни по виду, ни по размеру.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Пелевину М.О. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и оснований для снижения назначенного Пелевину М.О. наказания, не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Пелевина М. О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пелевина М.О. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: