Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 22-3287/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Новиковой Ю.В. и Телятниковой И.Н.

при секретаре Кусакиной Е.А.

с участием прокурора Воробьева В.А.

осужденного Григорьева А.В.,

адвоката Михайлова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Григорьева А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года, которым

ГРИГОРЬЕВ Александр Владимирович " ... "; ранее судимый:

1) 25.12.2006г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Островского городского суда Псковской области от 29.04.2011г. приговор изменен, действия Григорьева А.В. квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), назначенное наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

2) 26.04.2007г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.12.2006г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца. Постановлением Островского городского суда Псковской области от 29.04.2011г. приговор изменен, действия Григорьева А.В. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2006г., окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы. Григорьев освобожден 16.08.2011г. постановлением Островского городского суда Псковской области от 02.08.2011г. с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 23 дня;

3) 27.04.2012г. по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п."б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

4). 30.05.2012г. по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ, ст. 161 ч.2 п."г" УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 ч.1 п."в" УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.04.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

5) 25.10.2012г. по ст. 161 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 30.05.2012 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 06.03.2014г. по ст.161 ч.2 п."г"; 318 ч.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору 25.10.2012г., окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2014г. на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2012г ... На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному Григорьеву А.В. приговором от 06.03.2014г. частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.04.2012г. в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.10.2015г. неотбытая часть наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2014г. в виде 10 месяцев 27 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года 8 месяцев 21 день с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание в виде исправительных работ не отбыто.

ОСУЖДЕН по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 5 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.03.2014г. (с учетом постановлений суда от 3.12.2014г. и от 2.10.2015г.) и окончательно Григорьеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Григорьева А.В. и адвоката Михайлова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Григорьев А.В. признан виновным в том, что он "дата". совершил грабеж потерпевшей Е.А., открыто похитил ее имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор суда и снизить размер назначенного ему наказания, полагая, что приговор чрезмерно суров.

Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, перенес микро инсульт, что, по мнению осужденного, является основанием для применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Исходя из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, осужденный признавал себя виновным, полно, детализируя, описывал обстоятельства совершения преступления.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства, а также на показания потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку против оглашения их показаний участники процесса не возражали. Оглашенные и исследованные показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов - вещественного доказательства (сумки), протоколом опознания потерпевшей похищенной у нее сумки; протоколом осмотра компакт-диска с записями камер видеонаблюдения с участием свидетеля И.С., который пояснил кто изображен на видео; протоколом опознания потерпевшей обвиняемого Григорьева как лица, похитившего у нее сумку с денежными средствами и банковскими картами.

Правовая оценка содеянного Григорьевым А.В. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Григорьев А.В. открыто похитил имущество потерпевшей Е.А., т.е. совершил грабеж чужого имущества. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе и самим осужденным, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61,63, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки утверждениям осужденного, судом первой инстанции в достаточной степени была учтена степень общественной опасности содеянного осужденным, а также обстоятельства, характеризующие его, в том числе состояние его здоровья. Из справки филиала больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России усматривается, что у Григорьева А.В. имеются " ... "N ...

Таким образом, с учетом обстоятельств, которые судом первой инстанции обоснованно были признаны отягчающими наказание, и совершением преступления в период отбытия наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных мотивов, дающих основание полагать, что постановленный в отношении осужденного приговор является несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года в отношении ГРИГОРЬЕВА Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: