Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 22-3719/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Проценко Г.Н., Попова А.Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Кодирова О.А. и защитника - адвоката Рычковой Е.П., предоставившей удостоверение N 1417 и ордер N Н 074633

осужденного Джурабекзода Ф.А. и защитника - адвоката Минаевой И.Ю., предоставившей удостоверение N 5570 и ордер N Н 025348

переводчика Холматовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Чорной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2017г. дело по апелляционным жалобам адвоката Рычковой Е.П., осужденных Кодирова О.А. и Джурабекзода Ф.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2016г., которым

Кодиров О.А., "дата"г. рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 162 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. "А, Г" ч.2 ст.161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению от 01.12.2015г.) сроком на 5 лет;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению от 02.12.2015г.) сроком на 6 лет;

- по п.п. "А, Г" ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 03.12.2015г.) сроком на 4 года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению от 14.12.2015г.) сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по п.п. "А, Г" ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 18.12.2015г.) сроком на 4 года;

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по преступлению от 23.12.2015г.) сроком на 8 лет;

- по п.п. "А, Г" ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 01.01.2016г.) сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кодирову О.А. наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Джурабекзод Ф.А., "дата"г. рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 162 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. "А, Г" ч.2 ст.161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению от 01.12.2015г.) сроком на 5 лет;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению от 02.12.2015г.) сроком на 6 лет;

- по п.п. "А, Г" ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 03.12.2015г.) сроком на 4 года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению от 14.12.2015г.) сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по п.п. "А, Г" ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 18.12.2015г.) сроком на 4 года;

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по преступлению от 23.12.2015г.) сроком на 8 лет;

- по п.п. "А, Г" ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 01.01.2016г.) сроком на 4 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кодирову О.А. наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Кодирова О.А. и защитника - адвоката Рычковой Е.П., осужденного Джурабекзода Ф.А. и защитника - адвоката Минаевой И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обстоятельства преступлений, в которых признаны виновными Кодиров О.А. и Джурабекзода Ф.А., подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Рычкова Е.П., действующая в интересах осужденного Кодирова О.А., просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование приводит следующие доводы.

Защита считает, что вина Кодирова О.А. не доказана в совершении преступлений:

Магазин "Ц" по адресу: "адрес" преступление от 02.12.2015г.

При допросе в качестве обвиняемого Кодиров О.А. свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о непричастности Кодирова О.А. к совершению данного преступления;

Магазин ООО "Ф" по адресу: "адрес" преступление от 14.12.2015г.

Кодиров О.А. отрицает свое участие в совершении данного преступления. Потерпевшая Б его не опознала. Судом было отказано в проведении портретной экспертизы по просмотренной видеозаписи, где отчетливо видны лица нападавших и видно, что это не подсудимые. Признательные показания Кодирова О.А., данные им в явке с повинной, при отсутствии других доказательств, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

3. Магазин "П" по адресу "адрес" преступление от 01.12.2015г.

Нарушен порядок получения видеоматериалов, видеозапись не может быть использована в качестве доказательства для установления обстоятелств, указанных в ст.73 УПК РФ. Невозможно сделать вывод о достоверности доказательства - компьютерного диска.

Опознание Кодирова О.А. потерпевшей не проводилось. На очной ставке Кодиров О.А. был представлен потерпевшей как несомненно напавший на нее мужчина.

Приговор по остальным преступлениям является несправедливым, поскольку не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного, является чрезмерно строгим.

Осужденный Кодиров О.А. в самостоятельной апелляционной жалобе просит приговор суда отменить. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор суда незаконным, существенно нарушены права обвиняемых. Неправильно указан адрес проживания в "адрес" - по одному и тому же адресу обоих фигурантов уголовного дела. Срок наказания является чрезмерно суровым.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Кодиров О.А. приводит доводы аналогичные выше изложенным.

Осужденный Джурабекзода Ф.А. в апелляционной жалобе также просит приговор суда отменить. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор суда незаконным, существенно нарушены права обвиняемых. Неправильно указан адрес проживания в "адрес" - по одному и тому же адресу обоих фигурантов уголовного дела. Срок наказания является чрезмерно суровым.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Джурабекзода Ф.А. просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В обоснование осужденный указывает, что с приговором суда он категорически не согласен. Считает приговор чрезмерно суровым. Ранее он не судим, подвержен идти на поводу у подстрекателей, поэтому и совершил все те преступления, в которых обвиняется. При этом раскаялся и готов в дальнейшем искупить свою вину. Не оспаривая своей виновности, считает, что заслуживает снисхождения.

На апелляционные жалобы осужденных Кодирова О.А. и Джурабекзода Ф.А., адвоката рычковой Е.П. государственным обвинителем - помощником прокурора Невского района Санкт-Петербурга Табуевым В.А. поданы возражения, в которых он считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденных. Просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалов уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене или изменению, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденных были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие авторов апелляционных жалоб с данной судом оценкой не делает ее автоматически неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционных жалоб, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденных и их защитников с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями Пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кодирова О.А. и Джурабекзода Ф.А. в инкриминируемых им преступлениях.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Рычковой Е.П., которые, как уже указывалось выше, сводятся к переоценке выводов суда, судом подробно были исследованы представленные ему доказательства. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кодирова О.А. и Джурабекзода Ф.А. в инкриминируемых им преступлениях. Оснований для переоценки выводов суда в апелляционной инстанции адвокатом не приведено.

Потерпевшая В, работавшая продавцом в магазине "П", расположенном по адресу: "адрес" уверенно в ходе очных ставок опознала Кодирова О.А. и Джурабекзода Ф.А. Подтвердила свои показания в суде. Не проведение в ходе предварительного следствия опознания ею осужденных не делает ее показания недопустимым доказательством.

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, с участием защитников, каждый в отдельности, Кодиров О.А. и Джурабекзода Ф.А. признали свою вину в совершении данного преступления.

Видеозапись, приложенная потерпевшим А к заявлению о совершении преступления, в качестве доказательства судом в приговоре не указана. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных ему доказательств по данному преступлению для признания виновными в нем Кодирова О.А. и Джурабекзода Ф.А.

По преступлению совершенному 14.12.2015г. в магазине ООО "Ф", расположенном по адресу: "адрес", вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в основу обвинительного приговора были положены не только явки с повинной Кодирова О.А. и Джурабекзода Ф.А., но и другие доказательства. В частности их показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, с участием защитников, когда каждый в отдельности, Кодиров О.А. и Джурабекзода Ф.А. признали свою вину в совершении данного преступления. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при производстве данных допросов не установлено, равно как и оснований для признания их недопустимым доказательством.

По преступлению, совершенному 02.12.2015г. в магазине "Ц", расположенном по адресу: "адрес", вина Кодирова О.А. и Джурабекзода Ф.А. доказана не только их признательными показаниями в ходе предварительного следствия, но и совокупностью других представленных суду и исследованных им доказательств, в частности проверкой показаний на месте, в ходе которой они в присутствии понятых подтвердили свои показания.

В приговоре отмечено, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы адвоката Рычковой Е.П. о несоблюдении органами предварительного следствия процедуры приобщения к материалам уголовного дела видеозаписи событий от 14.12.2015г. (магазин ООО "Ф"). Данное доказательство, полученное судом с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом признано недопустимым и исключено из перечня доказательств.

Потерпевший А диск с видеозаписью событий 01.12.2015г. в магазине "П" представил самостоятельно, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, в качестве приложения к своему заявлению о совершенном преступлении. После чего указанный диск был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

При указанных обстоятельствах необоснованны доводы апелляционной жалобы адвоката, связанные с указанными видеозаписями.

Указание во вводной части приговора на одно и то же место жительства обоих осужденных, является технической ошибкой, не влияющей на существо постановленного приговора, доказанность вины осужденных в совершении ими инкриминируемых им преступлений и не влекущей за собой его отмену.

Нарушений прав на защиту, связанных с языком уголовного судопроизводства не установлено. Переводчики участвовали во всех судебных заседаниях. Согласно протоколам судебных заседаний, замечания на которые в этой части ни кем из участников судопроизводства не подавались, никто из подсудимых, отводы никому из переводчиков не заявлял. Все процессуальные документы переведены на языки осужденных, никто из них не сделал заявлений о том, что не понимает перевод или переведенные документы.

Все принятые в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции решения, приняты на основании закона и без нарушений требований УПК РФ. При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности каждого из осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Протокол и приговор суда соответствуют друг другу, противоречий между собой не имеют. Приговор законный, обоснованный и мотивированный. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершений и личностям осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2016г. в отношении Кодирова О.А. и Джурабекзода Ф.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рычковой Е.П., осужденных Кодирова О.А. и Джурабекзода Ф.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи