Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 22-3984/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А.,

судей: Шевцовой Е.В., Игнатьевой С.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

осужденного Буслаева А.С. и действующего в его защиту адвоката Сидорова В.С.,

потерпевшего ш,

при секретаре Курском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Буслаева А.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

БУСЛАЕВ АЛЕКСЕЙ СТАНИСЛАВОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,

- "дата" Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 5 лет,

- "дата" Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ст. 162 ч.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Буслаеву А.С. приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору частично (в виде 1 года лишения свободы) присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"., и назначено 4 года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с положениями ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"., и окончательно назначено Буслаеву А.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с "дата".

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Буслаева А.С. под стражей до судебного разбирательства в период: с "дата".

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2016г. постановленоисполнять самостоятельно.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски потерпевшего ш

С Буслаева А.С. в пользу ш взыскано - в счет возмещения материального вреда 38 655 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда 38 655 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Буслаева А.С. и его защитника Сидорова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.С. и потерпевшего ш, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Буслаев А.С. признан виновным и осужден за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья - в отношении потерпевшего ш, с хищением принадлежащего последнему имущества на общую сумму 38 655 рублей.

Преступление совершено "дата". в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Буслаев А.С. просит отменить приговор в части гражданского иска, ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона, оставив за потерпевшим ш право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование доводов ссылается на нарушения положений ст.ст. 44, 54 УПК РФ, поскольку ни следственные органы, ни суд потерпевшего ш не признавал гражданским истцом, а осужденного гражданским ответчиком, о чем постановление суда не выносилось. В судебном заседании оглашалось только устное ходатайство потерпевшего о взыскании ущерба. Ссылаясь на положения УПК РФ и протокол судебного заседания, указывает в жалобе, что суд рассмотрел заявление потерпевшего о возмещении материального и морального вреда и постановилудовлетворить заявленный иск, но потерпевшим ш не были представлены документы, подтверждающие материальный ущерб, причиненный преступлением.

На апелляционную жалобу осужденного Буслаева А.С. государственным обвинителем Башляевым А.Н. поданы возражения, в которых прокурор находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в том числе в части разрешения вопроса гражданского иска, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Буслаева А.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Буслаев А.С. согласился по ст. 162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, - правильной.

При назначении Буслаеву А.С. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ, назначив окончательное наказание, в соответствии с положениями ст.ст. 74 ч.5, 70, 69 ч.5 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, и мотивировал свое решение. С мотивами принято судом решения, судебная коллегия согласна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Буслаеву А.С. более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований закона при разрешении гражданского иска потерпевшего ш о возмещении материального и морального вреда судом первой инстанции не допущено.

Процедура рассмотрения гражданского иска соблюдена, нарушений прав участников судопроизводства, положений норм ст.ст. 44, 54 УПК РФ, в том числе прав осужденного Буслаева А.С. - гражданского ответчика, не имеется.

Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания (л.д. N ... ) следует, что потерпевшим ш в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда от преступления - на сумму похищенного и невозвращенного имущества - 38 655 рублей и о компенсации морального вреда в аналогичной сумме. На основании постановления суда, вынесенного в зале судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ потерпевший ш и осужденный Буслаев А.С. были признаны гражданским истцом и гражданским ответчиком, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 44, 54 УПК РФ, соответственно, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом, в соответствии с ч.2 ст. 256 УПК РФ отдельного процессуального документа для разрешения данного вопроса не требуется, а доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании закона.

Судом первой инстанции при постановлении приговора были соблюдены требования закона при разрешении гражданского иска потерпевшего, с принятием мотивированного решения.

С мотивировкой принятого решения об удовлетворении гражданского иска в полном объеме о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, судебная коллегия согласна, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и не находит оснований для его снижения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, требования о возмещении материального вреда потерпевшего ш обоснованы суммой похищенного и невозвращенного имущества, относятся к фактическим обстоятельствам дела, и с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке не требуют предоставления дополнительных документов, о чем указывает в жалобе осужденный.

Более того, согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Буслаева Алексея Станиславовича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Буслаева А.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: