Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 22-4238/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-4238/17

Дело N 1-83/17 Судья Лытаев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург "дата"

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

защитника - адвоката Суханова И.Л., действующего в интересах осужденного Лепсая С.М.,

при секретаре Шохине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лепсая С.М. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

ЛЕПСАЯ СПАРТАК МУРМАНОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес" Абхазии, гражданин РФ, ранее судимый:

"дата" Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "дата". В срок отбывания наказания Лепсая С.М. зачтено время содержания под стражей с "дата"

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступление адвоката Суханова И.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Маврина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Лепсая С.М., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя приговор суда чрезмерно суровым.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд указал в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ и ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие ряда заболеваний, на иждивении супругу, которая находится в состоянии беременности, детей, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшего на строгом наказании, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Но не учел в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие заболеваний и беременной супруги на иждивении, что фактически не учитывалось при назначении наказания, как и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обращает внимание на противоречия в части указания суда об отсутствии сведений о единоличном нахождении у него на иждивении лиц, которые не имеют источников дохода, поскольку судом признано наличие у него на иждивении беременной супруги и детей.

Ссылается на то, что суд не мотивировал невозможность применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ и применения иных альтернативных видов наказания, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Также судом не было учтено, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, что подтверждается показаниями супруги и работодателя.

Считает назначенное наказание не соответствующим ст. 60, 43 УК РФ, чрезмерно суровым, просит отменить приговор как незаконный и назначить наказание с учетом п.п. "г", "д", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, его личности, характеристики с работы, и с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Леспая С.М. государственным обвинителем Степанченко В.В. поданы возражения, в которых прокурор находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Лепсая С.М. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 5600 рублей, принадлежащих потерпевшему а

Преступление совершено "дата". по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Лепсая С.М. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Лепсая С.М. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания Лепсая С.М. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 66 ч.3 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны осужденным в жалобе, обстоятельств, отягчающих наказание - каковым обоснованно судом, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности осужденного Лепсая С.М., его положительные характеристики, а также обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание - признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие на иждивении беременной супруги и детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Также судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, о назначении осужденному Лепсая С.М. наказания только в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст. 68 ч.2 УК РФ. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лепсая С.М. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все данные о личности Лепсая С.М., не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания ни по виду, ни по размеру.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Лепсая С.М. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и оснований для снижения назначенного Лепсая С.М. наказания, не усматривает, в связи с чем, доводы осужденного о несправедливости приговора суд находит неубедительными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Лепсая Спартака Мурмановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: