Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 22-4289/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Власова А.Н. и Третьяковой Я.Ю.,

при секретаре Мальковой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Сафонова О.Г., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Сафонова О.Г.- адвоката Комева Р.С., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" АК Комева Р.С. Адвокатской палаты Санкт-Петербурга,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года

уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сафонова О.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года, которым

Сафонов Олег Геннадьевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", ранее не судимый, -

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору произведен зачет в срок отбытия наказания период содержания Сафонова О.Г. под стражей с 23 июля 2016 года по 26 февраля 2017 года.

Приговором взыскано с Сафонова О.Г. в пользу П.И.П." ... " рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере " ... " рублей, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Сафонова О.Г. путем использования системы видеоконференц-связи и его адвоката Комева Р.С., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сафонов О.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Указанное преступление осужденный Сафонов О.Г. совершил "дата" в период времени "дата" до "дата", находясь в коридоре "адрес", имея умысел на убийство М.А.В. нанес ему не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - туловище, после чего "дата" в период времени "дата" до "дата" наступила смерть М.А.В. на месте происшествия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сафонов О.Г., не оспаривая доказанности содеянного, полагает, что приговор является чрезмерно суровым и просит его изменить, назначить ему более мягкое наказание, применив ст.ст.61,64 УК РФ.

В обоснование жалобы ссылается на ст.6, п. 4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ и указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном юридически не судим, имеет положительные характеристики по месту работы, способствовал раскрытию преступления.

Кроме того, ссылается на п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и указывает, что суд не исследовал факт активного способствования раскрытию преступления и не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Полагает, что судом не мотивировано решение о невозможности исправления его без изоляции от общества, приговор является суровым и необоснованным, назначенное наказание не отвечает принципам гуманности, справедливости и не сможет оказать на него положительное влияние.

Обращает внимание суда, что он не судим, вел законопослушный образ жизни, совершенное преступление является случайным и носит разовый характер.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Владимирская О.А. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, вопреки доводам жалобы, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сафонова О.Г.

Признавая доказанной вину Сафонова О.Г. в содеянном, подробно мотивируя свое решение, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре не только на показания Сафонова О.Г., не оспаривавшего нанесение потерпевшему ударов ножом,

на показания потерпевшей П.И.П. о том, что "дата" ей стало известно от соседа Б.В.Ю, о произошедшем конфликте между Сафоновым О.Г. и ее мужем - М.А.В,, в ходе которого Сафонов О.Г. ударил ножом М.А.В.,

на показания свидетеля С.О.И., о том, что "дата" в коридоре общежития, расположенного "адрес", между ее сожителем Сафоновым О.Г. и соседом М.А.В. произошел конфликт, в ходе которого Сафонов О.Г. нанес М.А.В. удары ножом,

на показания свидетеля Б.В.Ю., пояснившего о том, что "дата" он находился дома по адресу: "дата", выйдя в коридор общежития около "дата" он увидел Сафонова О.Г. и М.А.В., которые разговаривали на повышенных тонах, через "дата" к нему зашла С.О.И. и сообщила, что Сафонов О.Г. ударил М.А.В. ножом, далее он увидел в коридоре Сафонова О.Г., который шел ему на встречу с ножом в руке, М.А.В, в это время лежал в коридоре на полу,

на показания свидетеля П.Е.В., согласно которым "дата" она вышла в коридор общежития, расположенного по адресу: "адрес", где увидела сожителя своей матери - Сафонова О.Г. с ножом в руке и соседа по общежитию - М.А.В., который упал на пол,

на показания полицейского ОВО ВНГ РФ Б.А.П., о том, что "дата" он выехал в составе наряда N ... по адресу: "адрес", где в общежитии "адрес" был обнаружен мужчина без внешних признаков жизни, после опроса очевидцев произошедшего по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ был задержан Сафонов О.Г.,

на показания свидетеля Г.Н.А,, согласно которым "дата" он в составе бригады скорой помощи Подстанции N ... ГССМП прибыл по адресу: "адрес", где был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти,

на протокол явки с повинной от "дата", согласно которому Сафонов О.Г. сообщил о произошедшем "дата" конфликте с М.А.В., в ходе которого он, Сафонов О.Г., нанес М.А.В. удары ножом в область спины,

на протокол осмотра места происшествия и трупа от "дата",

на заключения эксперта N ... от "дата", N ... от "дата",

на протокол осмотра предметов от "дата",

на заключение судебной медицинской экспертизы на потерпевшего М.А.В. о характере и степени телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и на иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в приговоре, правильными и основанными на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и правильно мотивированных в приговоре.

Суд, вопреки доводам жалобы, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судом первой инстанции проверены представленные доказательства, в том числе и заключение судебной медицинской экспертизы о характере и степени телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, которые были надлежаще оценены в совокупности с другими доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к правильному и бесспорному выводу о том, что смерть М.А.В. наступила в результате умышленных действий Сафонова О.Г. в результате нанесения ударов ножом в область расположения жизненно-важного органа - грудь.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе придя к выводу о последовательности и непротиворечивости показаний потерпевшей П.И.П., свидетелей Б.В.Ю,, П.Е.В., Б.А.П., Г.Н.А., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, что мотивировал в приговоре.

Представленные по делу доказательства достоверно свидетельствуют обо всех обстоятельствах совершенного Сафоновым О.Г. преступления, в том числе и его показания, которые судом были всесторонне проанализированы и получили надлежащую оценку суда в приговоре.

Психическое состояние осужденного проверено, он вменяем по отношению к совершенному преступлению, в состоянии аффекта не находился.

Таким образом, юридическая квалификация действий Сафонова О.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и обоснованной, а назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, справедливым. Выводы суда, вопреки жалобе, мотивированы.

Из приговора видно, что при назначении наказания осужденному Сафонову О.Г. в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи, пришел к обоснованному выводу о его исправлении только в условиях реальной изоляции от общества, что мотивировал в приговоре и, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание по своему виду и размеру, не назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд правильно обосновал неприменение Сафонову О.Г. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Сафонову О.Г. по доводам жалобы, поскольку назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не справедливым не является. Суд при назначении наказания Сафонову О.Г. учел все обстоятельства, смягчающие его ответственность, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

Требования потерпевшей о компенсации морального вреда, гражданский иск рассмотрены в соответствии с требованиями закона, правильно.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора в отношении Сафонова О.Г.

Таким образом, данное уголовное дело исследовано полно, объективно, всесторонне, нарушений норм международного права, Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора первой инстанции в отношении Сафонова О.Г., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сафонова О.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, ст.389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в отношении Сафонова Олега Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафонова О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: