Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2017 г. по делу N 22-4460/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Новиковой Ю.В.,

Судей: Весниной Н.А. и Леоненко Н.В.,

С участием прокурора Воробьева В.А.,

Адвоката Галаева К.К.,

При секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Галаева К.К. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года, которым

Суслов Артем Иванович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

По ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Суслову А.И. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения адвоката Галаева К.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Галаев К.К. просит приговор изменить: по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ Суслова А.И. оправдать; по ч.2 ст.228 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что указанная в приговоре дата сбыта не соответствует дате, указанной в рапорте об обнаружении признаков преступления. Доказательств, подтверждающих, что наркотические вещества сбыл именно Суслов А.И. суду не представлено. Явка Суслова А.И. с повинной является недопустимым доказательством. Полагает, что свидетель Ш.А.Р. оговорила Суслова А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Суслова А.И. в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

При этом судом всесторонне проверены доводы стороны защиты о том, что Суслов А.И. не сбывал наркотическое вещество Ш.А.Р., однако они не нашли подтверждения и материалами дела опровергнуты, о чем надлежаще мотивировано в судебном решении.

Так, из показаний свидетеля Ш.А.Р. следует, что она и С.А.О. употребляют психотропное вещество - амфетамин, которое покупает у Суслова А.И. "дата" приобрела у Суслова А.И. несколько пакетиков амфетамина, "дата" сбыла 1 гр амфетамина Д.С.А ... Данное обстоятельство подтвердили свидетели С.А.О. и Д.С.А. Из заключения судебно-химических экспертиз следует, что вещество добровольно выданное Д.С.А. является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,33 гр ; вещество изъятое у Ш.А.Р. является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 2,67 гр ; вещество изъятое у Силантьева А.О. является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 3,21 гр ; вещество, изъятое у Суслова А.И. является наркотическим средством метамфетамин (первитин), массой N1-1,71гр N2-1,62 гр N3-1,68 гр N4-1,7 гр Допрошенная на предварительном следствии сожительница Суслова А.И. - С.Т.В. показала, что Суслов А.И. приобретает наркотические средства через "закладки" с целью дальнейшей перепродажи. Согласно протоколу явки с повинной Суслов А.И. пояснил, что "дата" продал за 5000 рублей Ш.А.Р. 10 гр амфетамина. Продажа происходила в присутствии С.А.О., продал наркотики, так как нуждался в деньгах. Из показаний Суслова А.И. в качестве подозреваемого следует, что проживает совместно с Б.Т.В., оба употребляют амфетамин и гашиш. Наркотики для них и для продажи по более высоко цене приобретает у знакомого по имени С..

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Суслова А.И. по п. "г" ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины Суслова А.И., получены с соблюдением закона, а потому являются допустимыми. Поводов для оговора осужденного Суслова А.И. не установлено. Доводы жалобы адвоката сводятся к иной оценке доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному правильно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, а потому является справедливым. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года в отношении Суслова Артема Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Галаева К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: