Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 22-5092/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Телятниковой И. Н.

При секретаре Ившиной Ю.А.

С участием осужденного Моисеева В.В.

Адвоката Махмутова Д. Х.

Прокурора Меркушевой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2017 года апелляционное представление помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Полосина О.О. на приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 20 апреля 2017 года, которым

МОИСЕЕВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, " ... " ранее судимый 24.04.2013 г. Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 26. 11. 2013 г.,

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным, с испытательным сроком 4 года, обязав осужденного не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Моисееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановленоотменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Меркушевой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Моисеева В.В. и адвоката Махмутова Д.Х., просивших апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Моисеев В.В. признан виновным в совершении с неустановленного времени вплоть до 15 час 40 мин "дата" незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: в сумке- смеси, содержащею наркотическое средство метадон ( фенадон, долофин) массой 2, 68 г, то есть в крупном размере; в шприце - жидкости массой 0,88 г, которая является смесью, содержащей наркотическое средство метадон ( фенадон, долофин), масса сухого остатка данной жидкости после высушивания до постоянной массы при +70 С составила 0, 13 г; таким образом незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство метадон ( фенадон, долофин) вплоть до задержания "дата" в 15 час 40 мин "адрес" в Санкт-Петербурге и изъятия указанной смеси в ходе личного досмотра в тот же день в период времени с 16 час 25 мин до 16 час 40 мин в помещении 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенному по ул. Мончегорской, д. 6.

В связи с согласием Моисеева В.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Петроградского района Полосин О.О. просит, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания изменить приговор суда, исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и на возложение на Моисеева В.В. дополнительных обязанностей; считать Моисеева В.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей; взять Моисеева В.В. под стражу в зале суда, исчисляя срок с момента постановления апелляционного определения; в остальном приговор оставить без изменения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. ст. 6, 58, 73 УК РФ, указывает, что судом обоснованно признано наличие опасного рецидива преступлений в действиях Моисеева В.В., однако суд нарушил уголовный закон, назначив Моисееву В.В. чрезмерно мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и ввиду несправедливости приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Моисеева В.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном. Приговор в отношении Моисеева В.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Моисеев В.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Моисеева В.В. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, приговор суда не соответствует закону в части назначенного судом наказания.

В соответствии с п. п.3, 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, и с учетом положений Общей части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение осужденному не назначается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

При определении вида и размера наказания Моисееву В.В. суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( наличие хронических заболеваний), трудоустройство, положительные характеристики, оказание помощи пожилым родителям, оказание содействия правоохранительным органам в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Обоснованно суд установилв действиях Моисеева В.В., в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ. наличие опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал его в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить Моисееву В.В. наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Однако, вопреки требованиям закона, как обоснованно указывает прокурор в апелляционном представлении, суд при назначении наказания Моисееву В.В. нарушил требования п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ; назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким и несправедливым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, судебная коллегия полагает, что цели наказания в отношении Моисеева В.В. могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и на возложение на осужденного дополнительных обязанностей, тем самым усилив осужденному Моисееву В.В.наказание для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, которое будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им преступлений.

Осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389. 26, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года в отношении МОИСЕЕВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.

Исключить из приговора указание суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Моисееву В.В. и на возложение на него дополнительных обязанностей.

Считать Моисеева В.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Назначить Моисееву В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моисееву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Моисеева В.В. под стражу в зале суда и содержать в учреждении ИЗ- 47 /1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.

Срок отбывания наказания исчислять со дня помещения его по стражу - с 27. 06. 2017 г.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: