Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 22-5370/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Попов А.Е.

Судей Ивановой Л.В. и Исакова Е.В.

при секретаре Буяло И.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лихачева Ю..М.

осужденного Яненко Р. (посредством видеоконференц-связи).

адвоката Ершова А.Б., действующего в защиту интересов осужденного Яненко Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Яненко Р. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года, которым ЯНЕНКО Руслан, "дата" года рождения, родившейся в "адрес", гражданин "адрес", со средним специальным образованием, " ... ", несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрирован по адресу: "адрес", регистрации и места жительства на территории РФ не имеющий, ранее судимый:

- 29.05.2013 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 05.06.2014 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден 18.06.2014 года условно-досрочно на 1 год 17 дней;

осужден:

-по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление осужденного Яненко Р. адвоката Ершова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года Яненко признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Яненко Р. не оспаривая, обстоятельства совершения преступления, а также доказательства по делу, просит приговор суда пересмотреть и снизить ему назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в полной мере не учел при назначении наказания его тяжкие заболевания, его тяжелые жизненные обстоятельства и просит применить к нему ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Коломиец В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Яненко Р. в совершении вмененного ему преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного Яненко Р. о суровости назначенного ему наказания в части лишения свободы, суд находит не состоятельными.

При назначении ему наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.

Назначенное Яненко Р. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания в части назначения ему лишения свободы, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Яненко в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, на менее тяжкие.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Яненко Р. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 26 апреля 2017 года в отношении ЯНЕНКО РУСЛАНА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: