Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 22-5471/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Глущенко О.В., Попова А.Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Оруджова Р.М.о.

защитника - адвоката Гуцу Г.М., предоставившего удостоверение N 4122 и ордер N Н 027922

переводчика Алиева И.И.о.

при секретаре судебного заседания Чорной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2017г. дело по апелляционной жалобе осужденного Оруджова Р.М.о. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017г., которым

Оруджов Ровшан Муталлим обглы, "дата"г. рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "А, В, З" ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п. "Б" ч.3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "А, В, З" ч.2 ст.126 УК РФ сроком на 5 лет;

- по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 4 года;

- по п. "Б" ч.3 ст.163 УК РФ сроком на 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Оруджову Р.М.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан Оруджов Ровшан Муталлим оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, признано за ним право на реабилитацию в данной части.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Оруджова Р.М.о. и адвоката Гуцу Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Оруджова Р.М.о. в совершении вышеуказанных преступлениях при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Оруджов Р.М.о. просит приговор суда отменить.

В обоснование указывает, что считает приговор незаконным, в связи тс существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что повлекло неправильное применение уголовного закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы осужденного на приговор суда были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из не согласия осужденного с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Оруджова Р.М.о. в инкриминируемых ему преступлениях и дал им верную квалификацию.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. В ходе судебного разбирательства судом были рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УПК РФ судом обоснованно не установлено.

Состояние здоровья Оруджова Р.М.о. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017г. в отношении Оруджова Ровшана Муталлим оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оруджова Р.М.о. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи