Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 22-5636/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Глущенко О.В., Попова А.Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Карева Р.В.

защитника - адвоката Шальновой Н.А., предоставившей удостоверение N 4413 и ордер N Н 088449

при секретаре судебного заседания Чорной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2017г. дело по апелляционным жалобам адвоката Шальновой Н.А. и осужденного Карева Р.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017г., которым

Карев Роман Викторович, "дата"г. рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

06.06.2011г. Кировским судом г. Саратова по п. "А" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

27.09.2012г. мировым судьей Судебного участка N 4 г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 06.06.2011г., по совокупности приговоров, окончательно, к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "В" ч.2 ст.158, п. "Г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года;

- по п. "Г" ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кареву Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также по апелляционной жалобе осужденного Карева Р.В. на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017г., которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Карева Р.В. и адвоката Шальновой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Карева Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шальнова Н.А. просит приговор суда отменить.

В обоснование указывает, что защита не согласна с выводами суда о виновности Карева Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях и назначенным наказанием. Приговор, по мнению защиты, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приговор вынесен на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный Карев Р.В. в самостоятельной апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просит приговор суда отменить. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не берет во внимание все показания о его невиновности со стороны свидетелей. Его первоначальные показания были даны под воздействием незаконных методов. Вещественные доказательства были изъяты с нарушением уголовно-процессуального закона, без присутствия понятых. Подписи на протоколах следственных действий он ставил на пустых бланках. С материалами уголовного дела он не знакомился.

Он никогда не давал показаний, что потерпевший В напал на А На самом деле это А напал на В и забрал у него телефон и деньги.

Суд принял обвинительный уклон и проявил предвзятое отношение к его личности. Суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел смягчающие наказание обстоятельства и наличие тяжелого хронического заболевания.

В апелляционной жалобе на постановление судьи от 16.05.2017г. осужденный Карев Р.В. просит его отменить. Указывает, что постановление суда является формальной отпиской, что отражается на линии его защиты. Своими действиями суд усугубил его обвинительную позицию.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие авторов апелляционных жалоб с данной судом оценкой не делает ее автоматически неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционных жалоб, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из не согласия осужденного с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями Пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Карева Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

С уд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Карева Р.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны и обстоятельны, подтверждаются совокупность других представленных суду и исследованных им доказательств. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено. Суд подробно обосновал, почему он отверг показания Карева Р.В., данные им в суде. Они противоречат не только совокупности доказательств по делу, но и показаниям самого Карева Р.В., данных им в ходе очной ставки с потерпевшим В

Судом был подробно исследован довод осужденного о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал по причине своего нездоровья, а также под давлением сотрудников полиции. Признательные и подробные показания, с объяснением мотивов своих преступных действий, Карев Р.В. давал не только сотрудникам полиции и следователю на протяжении достаточного длительного промежутка времени, после избрания в отношении него судом меры пресечения в виде заключения под стражу, но и в ходе производства следственных действий, таких как очная ставка и осмотр места происшествия с его участием, последнего также с участием понятых.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоверии к показаниям Карева Р.В., данным в ходе судебного разбирательства.

Судом были подробно исследованы показания свидетеля А Похищенный у потерпевшей Б процессор был обнаружен и изъят совместно с Каревым Р.В. и именно в том месте, которое он ранее указал. Суд обоснованно указал, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного на постановление от 16.05.2017г., которым были отклонены его замечания на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции расценивает как дополнения к апелляционной жалобе осужденного на приговор суда, связанные с осуществлением его права на защиту.

При этом суд учитывает, что никаких конкретных замечаний на протокол судебного заседания осужденным представлено не было, равно как и доводов апелляционной жалобы в этой части, которая в связи с изложенным удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Карева Р.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.

Поскольку осужденный в ходе судебного разбирательства отказался от всех своих признательных показаний, отсутствуют основания для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положений п. "И" ч.1 ст.61 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016г. в отношении Карева Романа Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шальновой Н.А. и осужденного Карева Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи