Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 22-5770/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Попова А.Е.

судей Исакова Е.В., Глущенко О.В.

при секретаре Чорной А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Шаркова Н.М., (путем видеоконференцсвязи),

а также защитника- адвоката Барсукова С.А., действующего в зашиту осужденного,

рассмотрела 18 июля 2017 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаркова Н.М. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 29 марта 2017 года, которым ШАРКОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, " ... ", несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", не судимый,

под стражей по данному делу содержится с 10.04.2013 года по 12.04.2013 года включительно, с 04.03.2016 года по 28.03.2017 года включительно,

Осужден:

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шаркову Н.М. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е.., объяснения осужденного Шаркова Н.М., мнение адвоката Барсукова С.А. в защиту интересов осужденного Шаркова Н.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 29 марта 2017 года Шарков Н.М. был признан виновным в том, что совершил

покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а также в совершении приготовления, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Шарков Н.М. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Шарков Н.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебного решения в части назначенного наказания. Полагает, что суд в нарушение положений ст. 61 УК РФ должным образом не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, наличие на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями, а также наличие у него самого хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по другим уголовным делам, связанных с другими участниками преступлений.

Кроме того, автор жалобы, указывает, что санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, при этом, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания по указанной статье является 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного считает, что суд назначил максимально возможное наказание, руководствовался исключительно положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ и фактически оставил без внимания признанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, признать указанные выше обстоятельства смягчающими наказание и снизить назначенное наказание, и данное наказание считать условным.

В возражениях государственный обвинитель Алексеев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Шаркова Н.М. в совершении вмененных ему преступлений, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.

Действия осужденного правильно были квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ в соответствии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами совершения преступлений.

Доводы жалобы осужденного Шаркова Н.М. о суровости назначенного ему наказания в части лишения свободы, Судебная коллегия находит не состоятельными.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шаркова Н.М., смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Размер наказания за совершенное преступление назначен в пределах санкции 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и 228.1 ч.5 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Назначенное Шаркову Н.М. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания в части назначения ему лишения свободы, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Шаркова Н.М. в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы жалобы осужденного Шаркова Н.М. о суровости назначенного ему наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 29 марта 2017 года в отношении ШАРКОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи