Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-10694/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Малининой Н.Г.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Охотской Н.В.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2017 года гражданское дело N2-1326/2016 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Приморский город" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приморский город" к Субота Василию Михайловичу, Субота Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский город" (далее - ООО "Приморский город") обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Субота В.М., Субота О.М., уточнив свои требования, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2015 года по май 2015 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: " ... ", ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Приморский город" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Приморский город" просит решение отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 28 мая 2014 года Субота В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ". В указанной квартире зарегистрированы Субота О.М. (жена) и их несовершеннолетняя дочь.

Как следует из предъявленного иска, ответчики в период времени с февраля 2015 года по мая 2015 года не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними числится задолженность в размере " ... " рубль " ... " копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчиков отсутствует задолженность за спорный период.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые основаны на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

Так, из представленной истцом карточки лицевого счета N " ... " по состоянию на август 2016 года следует, что за период с января 2014 года по май 2015 года ответчикам начислена оплата за потребленные коммунальные и жилищные услуги в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек, перерасчет составил " ... " рубля " ... " копеек. Ответчиками за указанный период внесены денежные средства в сумме " ... " рубль " ... " копейка.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия так же принимает во внимание, что 12 сентября 2016 года Субота О.М. обратилась к ООО "Приморский город" с заявлением о зачете денежных средств в размере " ... " рублей по платежному поручению от 12 января 2016 года и платежному поручению от 19 мая 2015 года на сумму " ... " рублей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по мая 2015 года включительно, в связи с чем довод апелляционной жалобы о не включении данных платежей в спорный период оплаты подлежит отклонению

Иные доводы жалобы в апелляционной жалобе не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приморский город"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: