Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-11060/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года гражданское дело 2-11060/2017 по апелляционной жалобе Потребительского жилищно-строительного кооператива "Марс-МКД" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года по иску Клипача А. С. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Марс-МКД" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Клипача А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Клипач А.С. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПЖСК "Марс-МКД", в котором просил суд взыскать с ответчика внесенный паевой взнос в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере " ... " рублей, расходы на представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15 февраля 2016 года истец заключил с ПЖСК "Марс-МКД" Договор N ... о членстве в ПЖСК "Марс-МКД", в соответствии с которым взял на себя обязательство принять участие в реализации установленных целей и задач ПЖСК "Марс-МКД" путем внесения в полном объеме установленного ПЖСК "Марс-МКД" вступительного взноса, а также взноса за квартиру в размере и в сроки, предусмотренные Договоров и Приложением N ... к нему. Ответчик обязался обеспечить передачу в собственность истца жилого помещения, характеристики которого указаны в Приложение N ... к Договору. 15.02.2016 года истцом был оплачен вступительный паевой взнос в полном объеме.

Ориентированный срок окончания строительства объекта по Договору запланирован на - 1 квартал 2017 года, срок ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2017 года. Однако строительство либо реконструкция дома до настоящего времени не начата, в связи с чем, истец 21 мая 2016 года направил в адрес председателя ПЖСК "Марс-МКД" заявление о выходе из членов кооператива и возврата внесенного паевого взноса.

11 августа 2016 года на заседании правления ПЖСК "Марс-МКД" было рассмотрено заявление Клипач А.С. и жилищно-строительным кооперативом было постановленоутвердить данное заявление, вывести Клипач А.С. из членов кооператива и возвратить внесенный паевой взнос в размере " ... " рублей.

В соответствии с п. 4.16 Устава ПЖСК "Марс-МКД" полная или частичная выплата паевого взноса вышедшему члену Кооператива производится в течение 2 месяцев, с даты вынесения решения Правления Кооператива о выходе члена Кооператива из его состава. Фактически внесенный паевой взнос должен был быть возвращен истцу 11 октября 2016 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года постановлено:взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива "Марс-МКД" (ПЖСК "Марс-МКД") в пользу Клипач А.С." ... " рублей, расходы на представителя в размере " ... " рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПЖСК "Марс-МКД" просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ПЖСК "Марс-МКД" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2016 года истец заключил с ПЖСК "Марс-МКД" Договор N ... о членстве в ПЖСК "Марс-МКД", в соответствии с которым истец Клипач А.С. взял на себя обязательства принять участие в реализации установленных целей и задач ответчика ПЖСК "Марс-МКД" путем внесения в полном объеме установленного ПЖСК "Марс-МКД" вступительного взноса, а также взноса за квартиру в размере и в сроки, предусмотренные Договоров и Приложением N ... к нему. Ориентированный срок окончания строительства объекта по Договору запланирован на - 1 квартал 2017 года, срок ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2017 года.

Согласно графику внесения взносов дата первого платежа 25 февраля 2016 года в размере " ... " рублей, дата второго платежа 25 мая 2016 года в размере " ... " рублей.

15 февраля 2016 года Клипач А.С. внес на счет ПЖСК "Марс-МКД" паевой взнос в размере " ... " рублей, а также вступительный взнос в размере " ... " рублей.

21 мая 2016 года истцом было подано заявление на имя председателя правления ПЖСК "Марс-МКД" о выходе из членов кооператива и просьбой возвратить оплаченные им денежные средства путем перечисления на расчетный счет, указанный в заявлении.

Согласно п. 4.15 Устава ПЖСК "Марс-МКД" в случае принятия решения о добровольном выходе из Кооператива член Кооператива подает в Правление кооператива письменное заявление. Заявление члена Кооператива о выходе из Кооператива должно быть рассмотрено Правлением Кооператива в срок не позднее одного месяца с момента регистрации заявления в Правлении Кооператива. Каждый добровольно вышедший из Кооператива член Кооператива имеет право на получении суммы оплаченного Кооперативу паевого взноса в порядке, установленном уставом и внутренними положениями Кооператива.

Согласно п. 4.16 Устава ПЖСК "Марс-МКД" полная или частичная выплата паевого взноса вышедшему члену Кооператива производится в течение 2 месяцев с даты вынесения решения Правления Кооператива о выходе члена Кооператива из его состава.

Протоколом N ... заседания членов правления ПЖСК "Марс-МКД" от 11 августа 2016 года было рассмотрено заявление Клипач А.С. о выходе из членов ПЖСК "Марс-МКД" в связи с невозможностью внесения паевых взносов согласно условиям Договора N ... от 15 февраля 2016 года и необходимостью возвратить фактически внесенные денежные средства в размере " ... " рублей, данное заявление утверждено, постановленовернуть Клипач А.С. фактически внесенный паевой взнос в размере " ... " рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

выхода члена кооператива;

исключения члена кооператива;

ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

ликвидации жилищного кооператива;

смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В силу ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, установив, что Протоколом N ... заседания членов правления ПЖСК "Марс-МКД" от 11 августа 2016 года Клипач А.С. исключен из членов кооператива, учитывая, что в двухмесячный срок денежные средства истцу выплачены не были, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, постановленными в результате надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу произведена выплата паевого взноса за ответчика третьим лицом судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В заявление о выходе из членов ПЖСК "Марс-МКД" Клипач А.С. просил произвести возврат денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении к заявлению.

Как усматривается из выписки о состоянии расчетного счета Клипача А.С., указанного в заявлении, согласно которой по состоянию на 14 декабря 2016 года отсутствуют перечисления денежных средств на указанную сумму.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих возражений не представил доказательств, подтверждающих исполнение его обязательства третьим лицом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе указывая, что обязательство ответчика перед истцом исполнено третьим лицом, представителем ответчика не указано каким именно лицом, в какую дату и в каком размере.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что ответчик не был извещен о слушании дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 15 декабря 2016 года ПЖСК "Марс-МКД" было надлежащим образом уведомлено в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской представителя ПЖСК - Ромашкина И.В. (л.д.60).

Иных доводов апелляционная жалоба ПЖСК "Марс-МКД" не содержит.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Марс-МКД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: