Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-11136/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Параевой В.С.

Вашкиной Л.И.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года по делу N 2-281/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Чибрикову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - Тюшевой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Чибрикова Д.В. - Данилина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - АО "СГ МСК") обратилось в суд с иском к Чибрикову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 786 руб., судебных расходов.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований АО "СГ МСК" отказано.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 года произведена замена истца АО "СГ МСК" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование").

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо Соломон А.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 апреля 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Audi A8, г.р.з. " ... ", под управлением Чибрикова Д.В., автомобиля KIA Ceed, г.р.з. " ... ", под управлением Соломона А.Б., автомобиля ВАЗ 2106, г.р.з. " ... ", под управлением М., автомобиля Mitsubishi, г.р.з. " ... ", под управлением Ц., и автомобиля Лада-219060, г.р.з. " ... ", под управлением Г.

Виновниками ДТП были признаны Чибриков Д.В. и Соломон А.Б., нарушившие пункт 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащему Соломону А.Б. автомобилю KIA Ceed, г.р.з. " ... ", были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в АО "СГ МСК" по договору добровольного страхования " ... "N ... , страховая сумма по договору страхования составляла 433 800 руб.

Согласно отчету ЗАО "АК24" от "дата" об оценке транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Ceed, г.р.з. У 993 ОТ 98, составляет 523 423 руб., что превышает 70 % его страховой стоимости.

В связи с этим, выплата страхового возмещения была произведена Соломону А.Б. на условиях "полной гибели" в размере 420 786 руб., АО "СГ МСК" приобрело право собственности на автомобиль, от продажи годных частей которого было получено 240 000 руб.

Гражданская ответственность Чибрикова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК "Югория", которое произвело АО "СГ МСК" страховую выплату в размере 120 000 руб.

Истец просил взыскать с Чибрикова Д.В. в возмещение ущерба сумму в размере 60 786 руб. (420 786 - 240 000 - 120 000, где 420 786 руб. - сумма выплаченного страхового возмещения, 240 000 руб. - стоимость годных остатков, 120 000 руб. - лимит ответственности страховой компании ответчика).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 387, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что поскольку ДТП произошло по вине обоих водителей, вина Чибрикова Д.В. и Соломона А.Б. в ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях, таким образом, взысканию с Чибрикова Д.В. могла подлежать сумма в размере 90 393 руб. (420 786 - 240 000) / 2), которая не превышает сумму страхового возмещения, выплаченную истцу ОАО ГСК "Югория", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Не соглашаясь с решением суда, ООО СК "ВТБ Страхование" в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда о наличии обоюдной вины Чибрикова Д.В. и Соломона А.Б. является неправильным, поскольку по вине Соломона А.Б. были получены повреждения передней части автомобиля, тогда как повреждения задней его части образовались по вине Чибрикова Д.В., таким образом, суду надлежало разделить полученные автомобилем повреждения для определения ущерба, причиненного непосредственно Чибриковым Д.В.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что Соломон А.Б., управляя автомобилем KIA Ceed, г.р.з. " ... ", не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, г.р.з. " ... ", под управлением М.; Чибриков Д.В. из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем KIA Ceed, г.р.з. " ... ".

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2013 года Соломон А.Б. и Чибриков Д.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, им назначены наказания в виде административного штрафа в размере по 500 рублей. Постановления по делу об административном правонарушении Соломоном А.Б. и Чибриковым Д.В. не обжаловались.

Таким образом, ДТП явилось следствием нарушения обоими водителями требований пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку столкновение автомобиля под управлением Чибрикова Д.В. с автомобилем под управлением Соломона А.Б. ввиду несоблюдения дистанции имело место после того как Соломон А.Б., не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем ВАЗ 2106, г.р.з. " ... ".

Судебная коллегия считает, что, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно установил, что степень вины водителей Соломона А.Б. и Чибрикова Д.В. является равной.

Ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соломон А.Б. ответственен за повреждения передней части автомобиля, а Чибриков Д.В. - за повреждения задней его части, ввиду изложенного выше отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: