Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-9827/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Параевой В.С.

Александровой Ю.К.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сыромятникова Антона Игоревича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года по делу N 2-430/17 по иску Сыромятникова Антона Игоревича к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести зачет удержанной суммы неустойки, взыскании денежных средств, признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в порядке статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Сыромятникова А.И. и его представителя Беспалова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыромятников А.И. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", указывая, что между сторонами 5 сентября 2013 года заключен кредитный договор N 09018004179, истцу был открыт банковский счет N ... и предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (в редакции, действующей с "дата") погашение задолженности осуществляется в следующем порядке очередности: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии); во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий (предусмотренных кредитным договором); в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором; в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита; в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в шестую очередь погашаются просроченные сумму в погашение кредита; в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом; в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита; в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.). Истец с "дата" начал осуществлять платежи в соответствии с полученным при заключении договора графиком платежей по кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж составлял 13 901 руб. 20 коп. В 2015 году финансовое состояние Сыромятникова А.И. ухудшилось, истец вносил денежные средства по графику платежей не в полном объеме, в результате чего банк начислял пени за каждый день просрочки платежа. В связи с условиями договора почти все платежи, осуществляемые истцом, зачислялись банком на погашение неустойки. Таким образом, из выплаченной истцом общей суммы в размере 507 542 руб. 18 коп., денежные средства в сумме 301 077 руб. 55 коп. были зачислены на погашение неустойки. По условиям кредитного договора за весь период действия кредитного договора истец должен выплатить банку сумму кредита в размере 300 000 руб. и сумму процентов в размере 200 442 руб. 79 коп. Таким образом, на "дата" истцом досрочно погашены проценты на сумму 200 442 руб. 79 коп. и выплачен основной долг, соответственно, банк полностью получил свой запланированный доход, переплата по кредитному договору составила 7 099 руб. 39 коп. В период действия договора истец пополнял свой банковский счет через кассу банка. Ответчиком в безакцептном порядке с банковского счета истца были списаны суммы в счет погашения начисленных пени в размере 301 077 руб. 55 коп. по ставке, указанной в Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям физических лиц (в редакции, действующей с "дата") - 0,9 % от суммы за каждый день просрочки (329 % годовых). Истец полагает, что указанная сумма была списана незаконно, с нарушением очередности списания, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец "дата" обратился к ответчику с досудебным требованием от "дата"N ... об исполнении обязанности по перерасчету незаконно списанной неустойки, в чем ответчик письмом от "дата" истцу отказал. Истец ссылался на то, что ответчик установилиную, нежели предусмотрено гражданским законодательство очередность погашения задолженности заемщика, чем нарушил требования статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также на то, что погашение в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивая задолженность, и противоречит обеспечительной природе неустойки. В связи с изложенным, Сыромятников А.И. просил признать ничтожным пункт 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в редакции, действующей с "дата", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N 09018004179 от 5 сентября 2013 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика произвести зачет удержанной суммы неустойки по пункту 3.2.4 в размере 293 978 руб. 16 коп. в счет погашения процентов и основного долга по кредитному договору N 09018004179 от 5 сентября 2013 года, взыскать с ответчика переплату по кредиту в размере 7 099 руб. 39 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., признать кредитный договор N 09018004179 от 5 сентября 2013 года, заключенный между сторонами, исполненным.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Сыромятникова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Сыромятников А.И. просит решение суда отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Сыромятниковым А.И. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 5 сентября 2013 года заключен кредитный договор N 09018004179 от 5 сентября 2013 года, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на открытый на имя истца банковский счет N ...

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифах КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифах КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по картам, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (в редакции, действующей с "дата") погашение задолженности осуществляется в следующем порядке очередности: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии); во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий (предусмотренных кредитным договором); в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором; в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита; в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в шестую очередь погашаются просроченные сумму в погашение кредита; в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом; в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита; в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Отказывая в удовлетворении заявленных Сыромятниковым А.И. исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 319, 421, 428, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при заключении договора истец был ознакомлен со всеми его условиями и был с ними согласен, оспариваемые истцом условия кредитного договора не противоречат положениям 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность заключения сторонами соглашений, устанавливающих порядок погашения требований по денежному обязательству, списание денежных средств производилось ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем, нарушение прав истца как потребителя ответчиком допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный только рамками данной статьи.

Правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь, на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), предусматривающий право банка на первоочередное направление поступивших денежных средств на погашение неустойки по сравнению с требованием по погашению основной части долга и процентов за пользование кредитом, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным в силу его ничтожности.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ) ...

Из представленной истцом суда апелляционной инстанции выписки по лицевому счету N ... за период с "дата" по "дата" усматривается, что в спорный период списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору производилось ответчиком в соответствии с вышеуказанным пунктом Общих условий, а именно поступившие денежные средства направлялись в первую очередь на уплату штрафов на просроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг, тогда как в счет уплаты основного долга списание денежных средств банком не производилось, что свидетельствует о нарушении банком прав истца.

Согласно выводу представленного истцом заключения специалиста ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" N ... от "дата" взносы потребителя по кредитному договору N 09018004179 от 5 сентября 2013 года, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Сыромятниковым А.И., уплаченные им в период с "дата" по "дата", должны быть распределены:

- на оплату просроченных процентов - 37 324 руб. 56 коп.;

- на оплату текущих процентов - 161 867 руб. 12 коп.;

- на оплату просроченного основного долга - 104 313 руб. 84 коп.;

- на оплату текущего основного долга - 168 574 руб. 06 коп.;

- на оплату штрафных санкций - 35 463 руб. 20 коп.,

всего 507 542 руб. 78 коп.

Размер средств, которые необходимо внести потребителю для выполнения своих обязательств по кредитному договору составляет:

- на погашение текущих процентов - 1 251 руб. 11 коп.;

- на погашение текущего основного долга - 27 111 руб. 19 коп.,

всего 28 362 руб. 30 коп.

При таком положении, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного Сыромятниковым А.И. требования о признании ничтожным пункт 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части, применив последствия недействительности ничтожной сделки - обязав ООО КБ "Ренессанс Кредит" произвести перерасчет в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что восстановление нарушенных прав истца будет достигнуто путем перерасчета в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для зачета суммы удержанной неустойки в счет погашения процентов и основного долга по кредитному договору и взыскании с ответчика суммы переплаты по кредитному договору, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, поскольку факт нарушения истцом сроков возврата кредита подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, начисление истцу неустойки производилось банком обоснованно, тогда как само по себе возложение обязанности по уплате штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору о нарушении прав истца как потребителя не свидетельствует.

При таком положении, решение суда об отказе в удовлетворении иска в данной части подлежит оставлению без изменения.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отменив решения суда об отказе в удовлетворении данного требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., находя указанную сумму в наибольшей степени соответствующей требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в размере 5 000 руб. (10 000 х 50%), решение суда в части отказа во взыскании штрафа также подлежит отмене.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема удовлетворенных требований, в размере 600 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в части отказа в признании ничтожным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Признать ничтожным пункт 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" произвести перерасчет задолженности по кредитному договору N 09018004179, заключенному 05 сентября 2013 года с Сыромятниковым Антоном Игоревичем, в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Сыромятниква Антона Игоревича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыромятникова Антона Игоревича - без удовлетворения.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи: