Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33а-10340/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А., Белоногого А.В.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года административное дело N2а-810/2017 по апелляционным жалобам Корецкой И. В. и Корецкого А. П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года по административному исковому заявлению Корецкой И. В. к Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия и бездействия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корецкая И. В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в котором просила:

-признать незаконным действие, выразившееся в принятии решения об отказе в государственной регистрации Благотворительного Фонда по оказанию социально-культурной помощи детям, подросткам, молодежи, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию "ВдохНовение",

-признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о приостановлении государственной регистрации Благотворительного Фонда по оказанию социально-культурной помощи детям, подросткам, молодежи, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию "ВдохНовение",

-обязать принять решение о приостановлении государственной регистрации Благотворительного Фонда по оказанию социально-культурной помощи детям, подросткам, молодежи, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию "ВдохНовение" для реализации права административного истца оформить документы в надлежащем порядке.

В обоснование заявленных требований Корецкая И.В. указала, что 19 августа 2016 года обратилась в Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации Благотворительного Фонда по оказанию социально-культурной помощи детям, подросткам, молодежи, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию "ВдохНовение", представив необходимые документы, в чем было отказано, поскольку представленные ею документы не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации. По мнению административного истца, решение является незаконным, так как в соответствии с пунктом 48 Административного регламента предоставления Министерством Юстиции Российской Федерации по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом МинЮста России от 30 декабря 2011 года N455, в случае, если представленные для государственной регистрации документы оформлены в ненадлежащем порядке, государственная регистрация некоммерческой организации может быть приостановлена однократно на срок не превышающий трех месяцев и только при не устранении оснований, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, административный ответчик имел право принять решение об отказе в государственной регистрации.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Корецкая И.В. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд не дал оценку доводам административного истца о том, что 16 сентября 2016 года направляла административному ответчику телеграмму о предоставлении информации о принятом решении по заявлению, однако, в ответе от 21 октября 2016 года информации о принятом решении не содержалось и решение по заявлению до настоящего времени ею не получено; принятие административным ответчиком двух документов распоряжение об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации и уведомление N78/08-13259 об отказе в государственной регистрации не соответствуют пункту 2 статьи 13.1. Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которой регистрирующий орган обязан принять решение; административный регламент не предусматривает такой причины отказа как несоответствие содержания представленных документов законодательству Российской Федерации; в соответствии с пунктом 63 Административного регламента административный ответчик обязан был принять решение о приостановлении государственной регистрации; дело рассмотрено в отсутствие административного истца и без рассмотрения её ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться услугами юриста; дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Корецкий А.П. также просит отменить решение суда, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения; судом не дана правовая оценка доводам административного истца; регистрирующий орган обязан принять решение, а не распоряжение; административный истец до настоящего времени не получал решение об отказе в государственной регистрации; выводы суда о том, что в уставе невозможно определить цели некоммерческой организации не соответствует положениям статей 14 и 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях", кроме того, отказ МинЮста не вступил в законную силу и оспаривается в суде, а изменение предмета иска, направленного по почте, до принятия судом решения в суд не поступило и выводы суда о законности вынесенного отказа в государственной регистрации ошибочны; до принятия решения об отказе в регистрации регистрирующий орган обязан был принять решение о приостановлении государственной регистрации.

В заседание апелляционной инстанции стороны и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец- телефонограммой, административный ответчик- посредством факсимильной связи; заинтересованное лицо -заказным письмом с уведомлением.

Об отложении дела стороны и заинтересованное лицо не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности отказа в государственной регистрации, и отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации Благотворительного фонда, которая возможна только согласно пункту 1.1. статьи 23.1. Закона "О некоммерческих организациях" при ненадлежащем оформлении представленных для государственной регистрации документов, в то время как представленные административным истцом на государственную регистрацию документы были оформлены надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением общего собрания учредителей Корецкого А.П. и Корецкой И.В. от 3 августа 2016 года создана некоммерческая организация Благотворительный Фонд по оказанию социально-культурной помощи детям, подросткам, молодежи, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию "ВдохНовение" и утвержден Устав Фонда, директором Фонда избрана Корецкая И.В., которой поручено выступать заявителем при государственной регистрации Фонда (л.д.26-29).

19 августа 2016 года Корецкая И.В. обратилась в Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации Благотворительного Фонда по оказанию социально-культурной помощи детям, подросткам, молодежи, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию "ВдохНовение", представив необходимые документы (л.д.6, 30-45).

Распоряжением Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 6 сентября 2016 года N2606 в государственной регистрации Благотворительного Фонда по оказанию социально-культурной помощи детям, подросткам, молодежи, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию "ВдохНовение" отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (л.д.74).

8 сентября 2016 года Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу направило Корецкой И.В. уведомление от 6 сентября 2016 года об отказе в государственной регистрации Благотворительного Фонда по оказанию социально-культурной помощи детям, подросткам, молодежи, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию "ВдохНовение", указав, что представленные для государственной регистрации документы противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно реестру N336 заказных писем и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085596233085, сформированного официальным сайтом Почты России, уведомление от 6 сентября 2016 года направлено Главным управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Корецкой И.В. заказным письмом 8 сентября 2016 года, поступило в почтовое отделение административного истца 13 сентября 2016 года и возвращено 13 октября 2016 года в связи с не получением (л.д.71-73, 75-77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах уведомление от 6 сентября 2016 года считается полученным административным истцом 13 сентября 2016 года.

В соответствии со статьёй 13.1. Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются документы, указанные в пункте 5 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента предоставления Министерством Юстиции Российской Федерации по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом МинЮста России от 30 декабря 2011 года N455, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием документов от заявителя;

2) рассмотрение представленных документов;

3) принятие решения по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов:

- о приостановлении государственной регистрации некоммерческой организации;

- о продлении срока рассмотрения заявления о государственной регистрации религиозной организации (при назначении государственной религиоведческой экспертизы);

- о государственной регистрации некоммерческой организации;

4) выдача заявителю документов, подтверждающих государственную регистрацию некоммерческой организации.

Из вышеизложенного следует, что приостановление государственной регистрации некоммерческой организации является одним из видов решения, принимаемого по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Корецкая И.В. оспаривала действие и бездействие административного ответчика по предоставлению государственной услуги, а не принятые решения.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Мнение административного истца об обязанности административного ответчика приостановить государственную регистрацию Благотворительного фонда до принятия решения об отказе в государственной регистрации является ошибочным, основанным на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, решение о приостановлении государственной регистрации некоммерческой организации уполномоченный орган или его территориальный орган вправе принять в соответствии с пунктом 1.1 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в случае, если представленные для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, оформлены в ненадлежащем порядке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 48 Административного регламента предоставления Министерством Юстиции Российской Федерации по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано по следующим основаниям:

1) если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

2) если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием;

3) если наименование некоммерческой организации оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан;

4) если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью либо представлены в ненадлежащий орган;

5) если выступившее в качестве учредителя некоммерческой организации лицо не может быть учредителем в соответствии с пунктом 1.2 статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) если решение о реорганизации, ликвидации некоммерческой организации, о внесении изменений в ее учредительные документы или об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принято лицом (лицами), не уполномоченным на то федеральным законом и (или) учредительными документами некоммерческой организации;

7) если установлено, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения;

8) в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1.1 настоящей статьи (не устранение заявителем оснований, вызвавших приостановление государственной регистрации некоммерческой организации, в установленный указанным решением срок).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, как следует из пункта 1.1 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" уполномоченный орган или его территориальный орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации некоммерческой организации, а не обязан, и только в случае, если представленные для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, оформлены в ненадлежащем порядке.

В уведомлении об отказе в государственной регистрации Благотворительного фонда и отзыве административного ответчика на административное исковое заявление указано, что представленные для государственной регистрации документы были оформлены в надлежащем порядке, однако не соответствовали законодательству Российской Федерации.

Поскольку перечень оснований для приостановления государственной регистрации некоммерческой организации является исчерпывающим, и административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации Благотворительного фонда, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Действия административного ответчика по принятию решения об отказе в государственной регистрации Благотворительного Фонда по оказанию социально-культурной помощи детям, подросткам, молодежи, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию "ВдохНовение" совершены административным ответчиком в соответствии с пунктом 63 Административного регламента и статьей 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действия и бездействия административного ответчика необходимо кроме нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца несоответствие постановления нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Из мотивировочной части решения следует исключить вывод суда о законности решения Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 6 сентября 2016 года об отказе в государственной регистрации Благотворительного Фонда по оказанию социально-культурной помощи детям, подросткам, молодежи, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию "ВдохНовение", поскольку с таким требованием Корецкая И.В. не обращалась.

Доводы административного истца и заинтересованного лица, изложенные в апелляционных жалобах, о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, не извещённого о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что с административным исковым заявлением Корецкий А.П. ознакомлен, судебная повестка на имя Корецкого А.П. в соответствии с частью 2 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации получена для передачи административным истцом Корецкой И.В., от которой не поступало сведений о не извещении Корецкого А.П.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

От Корецкого А.П. заявлений об отложении дела не поступало. Корецкая И.В., не явившись в судебное заседание и ходатайствуя об отложении дела, указала, что желает воспользоваться услугами юриста и направила в суд уточненное административное исковое заявление.

Вместе с тем указанные причины не являются основанием для отложения дела, так как административное исковое заявление поступило в суд 22 декабря 2016 года, в судебном заседании 17 января 2017 года административный истец участвовала без адвоката и представителя и не заявляла ходатайств о необходимости помощи юриста, а обращаясь в суд с заявлением об отложении дела, не представила доказательств невозможности явки её представителя в судебное заседание и заключения с ним соглашения.

Согласно части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, в то время как Корецкой И.В. подано административное исковое заявление об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации Благотворительного фонда и при этом менялись одновременно предмет и основание.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отложения дела.

Доводы апелляционных жалоб о принятии отказа в государственной регистрации Благотворительного фонда в виде распоряжения, а не решения, и не вручение административному истцу указанного решения, не влияют на законность оспариваемых действия и бездействия административного ответчика.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из мотивировочной части решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года вывод суда о законности решения Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 6 сентября 2016 года об отказе в государственной регистрации Благотворительного Фонда по оказанию социально-культурной помощи детям, подросткам, молодежи, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию "ВдохНовение", в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Корецкой И. В. и Корецкого А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: