Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33а-10430/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Чуфистова И.В.

при секретаре Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года административное дело N2а-3432/2017 по апелляционной жалобе Асландзия А. К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Асландзия А. К. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хомчик М. В. о признании постановления незаконным, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Асландзия В.Т., действующего на основании доверенности от 31 марта 2014 года сроком на 30 лет, заинтересованного лица Паль Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асландзия А. К. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) Хомчик М. В., в котором просила признать незаконным постановление от 29 ноября 2016 года по исполнительному производству N143308/15/78002-ИП от 29 января 2015 года и по исполнительному производству N76239/15/78002-ИП от 23 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении её ходатайства об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с иском о выселении должника Паль Э. Ю. из "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", для принудительного сбыта через аукцион его доли собственности в квартире для погашения задолженности потерпевшей по уголовному делу Асландзия А.К. и для последующего переселения должника в другой регион Российской Федерации с предоставлением ему аналогичной жилой площади для проживания.

В обоснование заявленных требований Асландзия В.Т. указала, что является взыскателем по двум исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании с Паль Э.Ю. в её пользу денежных средств с сумме " ... " рубля и " ... " рублей. Исполнительные документы должником не исполнены. 15 ноября 2016 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила обратиться в суд с иском о выселении должника Паль Э.Ю. из квартиры " ... ", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" для принудительного сбыта через аукцион его доли собственности в указанной квартире для погашения задолженности в интересах потерпевшей по уголовному делу Асландзия А.К. Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Хомчик М.В. от 29 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано. Указанное постановление административный истец считает незаконными, нарушающими её права и не соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве", так как копии постановления выданы административному истцу только 16 декабря 2016 года, что лишило ее возможности обжаловать постановления своевременно и тем самым продлили должнику срок исполнения на два месяца, в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержится запрета на исполнение исполнительного документа предложенным ею способом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Асландзия А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Асландзия А.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также при вынесении решения суд не принял во внимание доводы административного истца.

В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Хомчик М.В. и представители заинтересованных лиц УФССП России по Санкт-Петербургу и Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец-телефонограммой, административные ответчики-посредством факсимильной связи, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца и представителей заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Паль Э.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

19 января 2015 года Мировым судьей судебного участка N54 Калининского района Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серия ВС N058630301 по уголовному делу N1-23/2014-54 на основании приговора от 11 декабря 2011 года о взыскании с Паль Э. Ю. в пользу Асландзии А. К. денежных средств в сумме " ... " рубля, на основании которого судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 29 января 2015 года возбуждено исполнительное производство N 143308/15/78002-ИП.

12 ноября 2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серия ФС N008757621 по гражданскому делу N2-4890/2015 на основании решения от 6 июля 2015 года о взыскании с Паль Э. Ю. в пользу Асландзии А. К. денежных средств в сумме " ... " рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 23 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство N 76239/15/78002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21 марта 2016 года исполнительные производства N76239/15/78002-ИП и N143308/15/78002-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 76239/15/78002-СД.

15 ноября 2016 года Асландзия А.К. обратилась к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с ходатайством, в котором просила в рамках сводного исполнительного производства N76239/15/78002-СД обратиться в суд с иском о выселении должника Паль Э.Ю. из квартиры " ... ", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", для принудительного сбыта через аукцион его доли собственности в квартире для погашения задолженности в интересах потерпевшей по уголовному делу. Заявление зарегистрировано 23 ноября 2016 года за номером 250032/16/78002.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Хомчик М.В., в производстве которой находится сводное исполнительное производство, от 29 ноября 2016 года Асландзия А.К. отказано в удовлетворении ходатайства от 15 ноября 2016 об обращении в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, указал, что оспариваемым постановлением права и свободы взыскателя не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не созданы, какие-либо обязанности на него не возложены, доказательств обратного административным истцом не представлено; судом не выносилось решение о выселении должника из жилого помещения, а судебный пристав-исполнитель такими правами не наделен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и; уважения чети и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Жилым помещением согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации" признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям в соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации относится жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из материалов сводного исполнительного производства N76239/15/78002-СД следует, что должнику Паль Э.Ю. на праве собственности принадлежит 11/128 доли в праве собственности на "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", которое является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с иском о выселении должника Паль Э.Ю. из "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не основано на положениях статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", предусматривающей права и обязанности судебного пристава-исполнителя, и противоречит исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, изложенным в главе 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для его удовлетворения заявления административного истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2016 года соответствует положениям статей 14, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты и подписано и принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Административным истцом оспаривается только постановление судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2016 года.

Несвоевременное получение административным истцом постановления от 29 ноября 2016 года не влияет на законность указанного постановления.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асландзия А. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: