Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33а-10782/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Чуфистова И.В.

при секретаре Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года административное дело N2а-718/2017 по апелляционной жалобе Васильева А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года по административному исковому заявлению Васильева А. В. к Восточному отделу судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения

представителя административного ответчика Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Плотникова С.Ю., действующего на основании доверенности от 16 января 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года, представителя заинтересованного лица ЗАО "ЮИТ СПб" Малышева Д.К., действующего на основании доверенности от 26 июля 2016 года сроком до 31 декабря 2017 года, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильев А. В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Султанова Ф.Ф.:

- N78016/16/568365 от 21 июня 2016 года об окончании исполнительного производства N909832/15/78016-ИП, возбужденного 18 августа 2015 года в отношении должника ООО "ЮИТ Сервис";

- N78016/16/568366 от 21 июня 2016 года об окончании исполнительного производства N927054/15/78016-ИП, возбужденного 7 сентября 2015 года в отношении должника ЗАО "ЮИТ "Санкт-Петербург".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административного ответчика возобновить исполнительные производства N909832/15/78016-ИП и N927054/15/78016-ИП.

В обоснование заявленных требований Васильев А.В. указал, что является взыскателем по исполнительным производствам N909832/15/78016-ИП и N927054/15/78016-ИП, которые находится на исполнении в Восточном ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу. Постановлениями от 21 июня 2016 года указанные исполнительные производства были окончены по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением. Административный истец с указанными постановлениями не согласен, считает их незаконными и нарушающими его права, так как представленные судебному приставу-исполнителю документы не подтверждают факт полного исполнения решений суда.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Васильев А.В. просит решение отменить и удовлетворить административное исковое заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не принял во внимание обстоятельства, согласно которым на момент вынесения постановлений об окончании исполнительных производств у административного ответчика не было документов, подтверждающих выполнение работ должниками в полном объеме.

В заседание апелляционной инстанции не явились административный истец, представители административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица ООО "ЮИТ Сервис", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец- заказным письмом с уведомлением и телефонограммой; представители административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица ООО "ЮИТ Сервис" -посредством факсимильной связи.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела административный истец и представители административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица ООО "ЮИТ Сервис" не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Неявка в судебное заседание административного истца и представителей административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица ООО "ЮИТ Сервис" не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика Восточного отдела ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу и представителя заинтересованного лица ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург", возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2014 года по делу N2-6898/14 ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" и ООО "ЮИТ Сервис" обязаны в срок не позднее четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работе насосного оборудования ИТП1, ИТП2, водомерного узла в подвальном помещении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" которые вызывают превышение допустимого уровня шума в квартире N1 в данном доме, а именно:

-выполнить плавающие полы в помещениях ИТП1, ИТП2 и водомерного узла, имеющие достаточный уровень звуко- и виброизоляции, на основании соответствующих расчетов;

-произвести монтаж рам, на которых установлено насосное и иное оборудование, к полу с применением виброизоляторов, жесткость которых должна быть принята на основании соответствующих расчетов;

-произвести монтаж трубопроводов на траверсы с применением виброизоляторов, жесткость которых должна быть принята на основании соответствующих расчетов; -выполнить заполнение зазоров прохода труб через строительные конструкции эластичным водогазонепроницаемым материалом;

-выполнить шумоизоляцию стен и потолков в помещениях ИТП1, ИТП2 и водомерного узла на основании соответствующих расчетов.

Также решением суда от 2 декабря 2014 года в пользу Васильева А.В. взыскано с ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" " ... " рублей, с ЗАО "ЮИТ Сервис"- " ... " руб. " ... " коп., в доход государства взыскана государственная пошлина: с ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" в сумме " ... " рублей, с ООО "ЮИТ Сервис"- " ... " рублей.

16 июля 2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга Васильеву А.В. выданы исполнительные листы серия ФС N006093662 в отношении должника ООО "ЮИТ Сервис" и серия ФС N006093663 в отношении должника ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" об обязании ответчиков устранить недостатки в работе насосного оборудования ИТП1, ИТП2, водомерного узла в подвальном помещении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", которые вызывают превышение допустимого уровня шума в квартире N" ... " в данном доме.

Судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства:

- 18 августа 2015 года N 909832/15/78016-ИП на основании исполнительного листа серия ФС N006093662 в отношении должника ООО "ЮИТ Сервис",

-7 сентября 2015 года N 927054/15/78016-ИП на основании исполнительного листа серия ФС N006093663 в отношении должника ООО "ЮИТ Санкт-Петербург".

21 июня 2016 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Султановым Ф.Ф. исполнительные производства N909832/15/78016-ИП и N927054/15/78016-ИП окончены по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подтверждение исполнения решения суда должники представили судебному приставу-исполнителю договор подряда от 29 марта 2016 года с приложением к нему, акты о приемке выполненных работ от 16 мая 2016 года, справку о стоимости выполненных работ от 16 мая 2016 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 16 мая 2016 года, счет на оплату N99 от 16 мая 2016 года, счет-фактуру N89 от 16 мая 2016 года.

По административному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой конструкции, установленные под опорами траверс и опорами иного оборудования в помещениях ИТП1, ИТП2, водомерного узла по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" являются виброизоляторами; монтаж всех рам, на которых установлено оборудование к полу в помещениях ИТП1, ИТП2, водомерного узла по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", произведен с применением виброизоляторов; заполнение зазоров прохода труб через строительные конструкции за пределы контура помещений ИТП1, ИТП2, водомерного узла по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" выполнено с применением эластичного водогазонепроницаемого материала в соответствии с требованиями строительных нормативов; заполнение зазоров прохода труб через строительные конструкции в пределах контура помещений ИТП1, ИТП2, водомерного узла по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выполнено с применением звукоизолирующих виброгасящих материалов, что соответствует назначению выполненных работ и не противоречит требованиям строительных нормативов; крепление всех раверс, на которые произведен монтаж трубопроводов в помещениях ИТП1, ИТП2 водомерного узла по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", к перекрытию выполнено с применением виброизоляторов, что соответствует требованиям строительных нормативов.

Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые судебная коллегия также считает последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства необходимо кроме несоответствия его нормативному правовому акту также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт нарушения постановлениями от 21 июня 2016 года его прав и законных интересов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не было доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не являются основанием для отмены постановлений об окончании исполнительных производств, так как в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что на момент вынесения указанных постановлений требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме и не нарушали прав взыскателя.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: