Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33а-10791/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А., Белоногого А.В.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года административное дело N2а-15038/2016 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области к Лебедеву Д. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области (далее МИ ФНС N5 по Ленинградской области) обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о взыскании с Лебедева Д. С. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме " ... " рублей и пени в сумме " ... " рубля " ... " копейки.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС N5 по Ленинградской области указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год не исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако, требование об уплате налога и пени в добровольном порядке не было исполнено.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2016 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 35), определением которого от 24 июня 2016 года дело принято к производству (л.д. 38).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2016 года, постановленного в порядке упрощенного (письменного) производства, административный иск удовлетворен частично, с Лебедева Д. С. взыскано: в пользу МИ ФНС N5 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме " ... " рублей; в доход государства государственная пошлина в сумме " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 40-45).

В апелляционной жалобе МИ ФНС N 5 по Ленинградской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании пени и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал, что суд пришёл к ошибочному выводу о наличии оснований для отказа во взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, которая взыскана мировым судьей судебного участка (л.д. 53-56).

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительно приобщенные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление N482624 от 11 мая 2015 года об оплате в срок до 1 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в сумме " ... " рублей (л.д. 11), требование N12142 от 15 октября 2015 года об оплате в срок до 10 декабря 2015 года транспортного налога за 2014 годы в сумме " ... " рублей и пени в сумме " ... " рублей " ... " копейки (л.д. 13) направлены Лебедеву Д.С. по адресу: "адрес" (л.д. 12, 14).

Согласно справке о регистрации отдела вселения и регистрационного учета ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" и адресной справке УМВД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Лебедев Д.С. зарегистрирован с 03 декабря 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В силу пункта 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Административным истцом не представлено доказательств направления требования об уплате транспортного налога и пени по месту регистрации административного ответчика.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, постановленное по делу решение подлежит отмене, а административное исковое заявление МИ ФНС N 5 по Ленинградской области - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области к Лебедеву Д. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: