Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33а-12435/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2017 года административное дело N2а-1405/2017 по апелляционной жалобе Фаина Л. Е. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года по административному исковому заявлению Фаина Л. Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Фаина Л.Е., представителя административного истца адвоката Сонина Д.Н., действующего по ордеру N 601787 от 05 июня 2017 года, представителя административного ответчика Кошель Р.Н., действующего на основании доверенности от 10 октября 2016 года сроком на три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаин Л. Е. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области) от 25 ноября 2016 года N28510 в исправлении ошибки.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области аннулировать сведения, внесенные в реестр недвижимости 19 мая 2010 года о границах и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащем Гайворонской М.А. (л.д.12-15).

В обоснование заявленных требований Фаин Л.Е. указал, что является собственником земельного участка площадью 1799 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, "адрес", который поставлен на кадастровый учет 20 апреля 1999 года. Смежным с указанным земельным участком является земельный участок " ... " с кадастровым номером " ... ", площадью 1200 кв.м., поставленный на кадастровый учет 27 декабря 1994 года, собственником которого является Гайворонская М.А. В кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... " были внесены изменения 6 мая 2010 года. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером " ... ", составленным кадастровым инженером Науменко А.А. 16 октября 2016 года, указано на наличие кадастровой ошибки. 26 октября 2016 года административный истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с требованием о снятии с государственного учета и признании недействительными сведения уточненные о границах земельного участка с кадастровым номером " ... ", как внесенные в кадастровый учет с нарушением закона, в удовлетворении которого 25 ноября 2016 года было отказано (л.д.12-15).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Фаина Л.Е. отказано (л.д.159-162).

В апелляционной жалобе Фаин Л.Е. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 170-172).

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо Гайворонская М.А. и представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, Гайворонская М.А. просит дело рассматривать в её отсутствие и в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Административный истец Фаин Л.Е. является собственником земельного участка N11а площадью 1 799 кв.м с кадастровым номером 47:23:0212001:33, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, "адрес", на основании постановления главы администрации Пудостьской волости N348 от 16 декабря 1998 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 апреля 1999 года, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.21-22, 26-31,33-37, 57, 68-71).

Собственником смежного земельного участка N ... площадью 1 666 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, "адрес", на основании договора дарения от 10 сентября 2013 года является заинтересованное лицо Гайворонская М.А. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 декабря 1994 года, границы земельного участка установлены по результатам межевания, произведенного ООО "ГРПЗП" в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2009 году (л.д. 26-31,33-37, 68-71).

26 октября 2016 года Фаин Л.Е. представил в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области определение Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 года и просил исполнить решение суда в части снятия с государственного учета и признания недействительными (аннулировать) указанные сведения уточненные о границах земельного участка " ... " с кадастровым номером " ... " в "адрес" как поставленный на кадастровый учет с нарушением закона (л.д.24).

Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от 25 ноября 2016 года за N28510 дано разъяснение о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 года не возлагает на них каких-либо обязанностей (л.д.23).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и согласно части 2 статьи 227 настоящего по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из административного искового заявления Фаин Л.Е. оспаривает отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от 25 ноября 2016 года N28510 в исправлении ошибки.

Таким образом, для признания незаконным отказа от 25 ноября 2016 года в удовлетворении заявления Фаина Л.Е. от 26 октября 2016 года об исполнении решения суда необходимо кроме нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца несоответствие решения (отказа) нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Обращаясь 26 октября 2016 года в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с заявлением, Фаин Л.Е. просил только исполнить определение Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 года в части снятия с государственного учета и признания недействительными (аннулировать) указанные уточненные сведения о границах земельного участка " ... " с кадастровым номером " ... " в "адрес" (л.д.24).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При неисполнении решения суда в добровольном порядке согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выдается исполнительный лист на принудительное исполнение, а не предъявляется иск о понуждении к исполнению решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 года по делу N33-806/2014 отменено решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Фаина Л.Е. о признании недействительным межевого плана земельного участка по адресу: "адрес", выполненный ООО "ГРПЗП", и обязании администрации МО "Пудостьское сельское поселение" и Гайворонского А.В. согласовать границы земельного участка по адресу: "адрес" (л.д.25-31).

Этим же определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда в удовлетворении иска Фаина Л.Е. к администрации МО "Пудостьское сельское поселение" и Гайворонскому А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и обязании согласовать границы земельного участка отказано (л.д.25-31).

Таким образом, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 года по делу N33-806/2014 решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области об уточнении сведений о границах земельного участка не было признано незаконным и на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области не возлагалось каких-либо обязанностей, а административному истцу разъяснялся способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовала обязанность по исполнению Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 года по делу N33-806/2014.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на дату обращения административного истца к административному ответчику регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

В государственный кадастр недвижимости согласно пункту 3 части 1 статьи 7 указанного Закона вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым относятся также описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости согласно части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, отказывая 27 февраля 2014 года Фаину Л.Е. в удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, на основании которого ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области внесены в кадастровый учёт сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", пришла к выводу, что межевой план указанного земельного участка по форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к нему Законом и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N412, наличие в межевом плане нескольких актов согласования местоположения границы земельного участка не влечет за собой его недействительности, а решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области решение об уточнении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером " ... " на основании межевого плана, составленного ООО "ГРПЗП", принято в нарушение положений пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", чем были нарушены права Фаина Л.Е., однако, последним был выбран неверный способ защиты права

Направляя административному ответчику для исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 года по делу N33-806/2014, Фаин Л.Е. не указал техническую или кадастровую ошибку, допущенную административным ответчиком, которая подлежала исправлению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявление Фаина Л.Е. от 26 октября 2016 года не относится ни к одной из процедур, предусмотренных названным Федеральным законом и правомерно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", при этом нарушений порядка и сроков рассмотрения заявления Фаина Л.Е. не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаина Л. Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: