Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-9174/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А., Белоногого А.В.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2017 года административное дело N2а-684/2017 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Светловой С. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года по административному исковому заявлению Королева С. А. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Светловой С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам и взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Королева С.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степановой П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев С. А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) Светловой С. А. от 14 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам.

Также Королев С.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Светловой С.А. от 14 ноября 2016 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года указанные дела объединены в одно производство и административному делу присвоен номер 2а-684/2017.

В обоснование заявленных требований Королев С.А. указал, что является должником по исполнительному производству, при исполнении которого судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Светлова С.А. вынесла постановление об определении суммы задолженности по алиментам по состоянию на 15 ноября 2016 года в размере " ... " рублей " ... " копейка. От указанной суммы судебным приставом-исполнителем был рассчитан исполнительский сбор в сумме " ... " рублей " ... " копеек. При определении задолженности судебный пристав-исполнитель неправильно определиладоход и не учла выплаченные им в добровольном порядке алименты, что привело к неправильному определению размера задолженности по алиментам и определению суммы исполнительского сбора.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года требования Королева С.А. удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2016 года о взыскании исполнительского сбора и отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2016 года о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Светлова С.А. просит отменить решение в части удовлетворения административного иска о взыскании исполнительского сбора. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что административный истец уклонялся от уплаты алиментов и потому судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а при коррекции расчета задолженности все произведенные должником выплаты были учтены, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Светлова С.А. и заинтересованное лицо Анджаева М.Л., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного ответчика судебного пристава-исполнителя Светловой С.А. и заинтересованного лица Анджаевой М.Л. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика УССП России по Санкт-Петербургу, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N3212/15/15/78, возбужденное на основании судебного приказа N2-61, выданного 28 января 2005 года мировым судьёй судебного участка N114 г.Ломоносова, о взыскании с Королева С. А. в пользу Анджаевой М. Л. алиментов на содержание ребенка в размере " ... " доли доходов ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу неоднократно выносились постановления об определении Королеву С.А. задолженности по алиментам и постановлением от 14 ноября 2016 года определена задолженность по алиментам в размере " ... " рублей " ... " копейка на 15 ноября 2016 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 14 ноября 2016 года с Королева С.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы задолженности " ... " рублей " ... " копейка в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является судебный приказ.Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьёй 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно статье 102 (часть 2) Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1. главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

На дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 14 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам должник Королев С.А. не представил документы о его размере заработной платы и иных видов дохода, о выплаченных алиментах в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правильно рассчитал ему задолженность из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Также судебная коллегия учитывает, что судебным приставом-исполнителем произведена корректировка расчета задолженности по алиментам.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьёй 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Разрешая спор и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер исполнительского сбора рассчитан с суммы задолженности по алиментам, которая в дальнейшем была пересмотрена.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель, определив размер задолженности по алиментам в размере " ... " рублей " ... " копейка, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от указанной суммы задолженности в нарушение статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предоставил административному истцу срок для добровольного исполнения выплаты указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Светловой С. А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: