Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-9747/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Бутковой Н.А.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2017 года административное дело N 2а-1344/2017 по апелляционной жалобе Шпакова Д. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Шпакова Д. А. о признании незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Шпакова Д.А. адвоката Куканова И.Д., действующего на основании ордера А 1699265 от 03 мая 2017 года, представителя административного ответчика призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" Емельянова А.В., действующего на основании доверенности N 06/01-2017 от 09 января 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Емельянова А.В., действующего на основании доверенности N224 от 09 декабря 2016 года сроком до 31 мая 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпаков Д. А. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский", Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Санкт-Петербурга, в котором просил:

-признать незаконным решение призывной комиссии от 18 октября 2016 года о призыве на военную службу,

-обязать призывную комиссию направить административного истца на мероприятия, связанные с призывом на военную службу,

-взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований Шпаков Д.А. указал, что решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" от 18 октября 2016 года призван на военную службу. Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным и нарушающим его права, так как мероприятия, связанные с призывом на военную службу (медицинское освидетельствование) проведены до начала сроков призыва на военную службу в сентября 2016 года и потому результаты освидетельствования являются ничтожными.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шпаков Д.А. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, ведёт дело через представителя.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административных ответчиков, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и личное дело призывника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шпаков Д.А., "дата" года рождения, состоит на учете в Отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району.

14 сентября 2016 года Шпаков Д.А. явился в Фрунзенский районный отдел военного комиссариата и прошёл медицинское освидетельствование у врачей-специалистов призывной комиссии: окулиста, оториноларинголога и стоматолога, в тот же день ему была вручена повестка для прохождения медицинского освидетельствования 13 октября 2016 года, однако, Шпаков Д.В. явился 18 октября 2016 года и прошел медицинское освидетельствование у других специалистов.

Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" Санкт-Петербурга от "дата"Шпаков Д.А. призван на военную службу и ему выдана повестка о явке на отправку к месту прохождения военной службы на 5 декабря 2016 года.

Отклоняя доводы административного истца о признании незаконным медицинского освидетельствования, суд первой инстанции указал, что начало прохождения административным истцом медицинского освидетельствования до начала призыва не нарушает права и законные интересы Шпакова Д.А., поскольку он продолжил проходить медицинское освидетельствование после начала призыва и решение о его годности к военной службе принято 18 октября 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости-врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно пункту 26 Приложения N1 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N400 от 2 октября 2007 года, граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

Как следует из отзыва административного ответчика и личного дела призывника, Шпаков Д.А. вызывался повесткой в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району для уточнения документов на 14 сентября 2016 года, однако, явился 11 сентября 2016 года и предъявил жалобы на боли в спине, в связи с чем ему были выданы направления в поликлинику по месту жительства для прохождения диагностических исследований: анализов крови, мочи, ЭКГ, флюорографии, рентгенограмм грудопоясничного отдела позвоночника и в тот же день прошёл медицинское освидетельствование у врачей-специалистов призывной комиссии окулиста, оториноларинголога и стоматолога.

Заключение медицинской комиссии о годности Шпакова Д.А. к военной службе принято года после прохождения им 18 октября 2016 года медицинского освидетельствования специалистами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения призывной комиссии необходимо кроме несоответствия его нормативному правовому акту также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено.

В связи с окончанием осеннего призыва 2016 года решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" не было реализовано и направление административного истца повторно на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возможно при проведении мероприятий очередного призыва и решения суда при этом не требуется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпакова Д. А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: