Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 4А-849/2017

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Полуянова Д.В., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N132 Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N132 Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года Полуянов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Полуянов Д.В., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было неправомерно направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 132 Санкт-Петербурга, поскольку ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ни Полуяновым Д.В., ни его защитником заявлено не было.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Полуянову Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Полуянов Д.В. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 07.03.2016 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Полуянова Д.В., инспектора ДПС и понятых

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Полуянов Д.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Полуянов Д.В. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Полуянов Д.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Полуянов Д.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Полуянова Д.В. процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Полуянова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Невского районного суда все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Полуянова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 132 Санкт-Петербурга, поскольку ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ни Полуяновым Д.В., ни его защитником заявлено не было, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что мировому судье судебного участка N 92 Санкт-Петербурга поступила телеграмма от Полуянова Д.В. с ходатайством о направлении материалов дела для рассмотрения в судебный участок N 132 Санкт-Петербурга (л.д. 16). Однако определением от 21.03.2016 года указанное выше ходатайство было оставлено без удовлетворения, поскольку Полуянов Д.В. в судебное заседание не явился, документов подтверждающих факт регистрации не представил. В связи, с чем судебное заседание было отложено. 25.03.2016 года мировому судье судебного участка N 92 Санкт-Петербурга поступила справка о регистрации (л.д. 21) в соответствии с которой справка выдана непосредственно Полуянову Д.В., который зарегистрирован по адресу: "адрес". Определением мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 28.03.2016 года, материалы об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка N 132 Санкт-Петербурга. При этом ни Полуяновым Д.В. не его защитником Разумовым Д.В. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 132 Санкт-Петербурга ходатайства о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 132 Санкт-Петербурга, заявлено не было. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Полуянов Д.В. извещался лично о дате, месте и времени судебных заседаний, однако в суд не являлся. В связи с чем не реализовал свое право на защиту.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полуянова Д.В. оставить без изменения.

Жалобу Полуянова Д.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко