Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2017 г. по делу N 33-3064/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Петровой Л.С.

при секретаре Корепановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Е.Л. - Ц.Я.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Б.Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Медея" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в размере N, компенсации морального вреда в размере N, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере N, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

установила:

Б.Е.Л. (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - ООО "Медея", ответчик) о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы в размере N, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда в сумме N, расходов по оплате услуг представителя в размере N

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи косметики N стоимостью N Для оплаты товара ДД.ММ.ГГГГБ.Е.Л. заключила с АО "Альфа-банк" кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму N сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 37% годовых. В соответствии с актами приема-передачи к договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен косметический набор, состоящий из: "данные изъяты" Каких-либо сертификатов при заключении договора, а также подписании актов приема-передачи товара истцу предоставлено и выдано не было. На ярлыках указано лишь наименование косметического средства, без указания его состава и противопоказаний, что является прямым нарушением ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 53 Правил продажи отдельных видов товара, ГОСТ Р 51391-99 и ГОСТ Р 51391-99 п.4.5.10. На этикетках косметической продукции указано: "следует прекратить использование в случае возникновения аллергической реакции", что, с учетом ГОСТ Р 51391-99 п. 4.5.10., само по себе подразумевает, что использование данной косметики может вызвать аллергическую реакцию. Однако ни на одной из продукции, входящей в приобретенный истцом косметический набор не указаны противопоказания к применению. Также Б.Е.Л. не была предоставлена информация о возможности использования товара с любым типом кожи. С учетом того, что на косметической продукции указано на необходимость прекращения использования в случае аллергической реакции, истец до настоящего времени не воспользовалась данной косметикой, так как сомневается, что она, действительно, совместима с любым типом кожи. На маркировке потребительской упаковки косметических товаров "данные изъяты" отсутствует знак "РСт", применяемый при добровольной и обязательной сертификации и при декларировании соответствия продукции. У приобретенного истцом товара отсутствуют сведения об одобрении Роспотребнадзором, что также свидетельствует о том, что определить вид товара невозможно. Поскольку на упаковке товара текст выполнен на иностранном языке, идентифицировать состав того или иного средства, входящего в косметический набор невозможно, соответственно невозможно сделать вывод о том, относится ли приобретенный товар к категории косметических средств, и является ли он надлежащего качества. Таким образом, Б.Е.Л. имеет право на расторжение договора купли-продажи в силу статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении заключенного договора, однако заказное письмо с уведомлением было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ООО "Медея" от получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручила ответчику претензию о расторжении договора и возврате косметического набора, которая также была оставлена обществом без удовлетворения. Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в АО "Альфа-банк" с требованием о расторжении Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, истец полагала, что выполнила все необходимые действия по расторжению как договора купли-продажи, заключенного с ООО "Медея", так и Соглашения о кредитовании с АО "Альфа-банк". Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере N

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ц.Я.В., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить, указав, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилась недоказанность стороной истца доводов об отсутствии сведений о составе косметических средств, а из представленных в материалы дела фотографий не представляется возможным с достоверностью установить, имеют ли отношение к рассматриваемому спору запечатленные на фотографиях предметы. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель истца указал на возможность представления указанной продукции на обозрение суда. Поскольку в следующее судебное заседание представитель явиться не мог по причине занятости в другом судебном процессе в г. Ижевске, представил заявление об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено без удовлетворения, в результате чего судом было принято неправосудное решение, так как не были исследованы все относящиеся к делу доказательства.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Л. и ООО "Медея" был заключен договор розничной купли-продажи косметики N, по условиям которого истец приобрела у ответчика комплект косметики, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из спецификаций комплекта косметики (Приложения к договору N от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истцом была приобретена следующая продукция: "данные изъяты"

Общая стоимость товара, согласно п. 4.1 договора купли-продажи, спецификациям составила N

Пункт 4.3 договора купли-продажи указывает на возможные способы оплаты товара - единовременная оплата, в рассрочку, в кредит.

В соответствии с пунктом 4.5 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что товар приобретается истцом в кредит, в целях окончательного расчета за товар истец заключает кредитный договор с банком-партнером продавца на срок 24 месяца, размер кредита составляет N, при этом продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту, которая составляет N

В соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи покупатель гарантирует, что заключает договор купли-продажи не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Из п. 7.3 договора купли-продажи следует, что покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты товара.

Как следует из п. 2.1 - 2.3 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, качество товара должно соответствовать установленным в РФ требованиям. С товаром продавец обязан передать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке.

До момента передачи товара по акту продавец обязался провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (п. 3.1.1 - 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4.1 - 3.4.2 договора купли-продажи покупатель при приеме товара обязан проверить товар (количество, ассортимент, качество), наличие инструкции к товару, документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, после чего, при отсутствии претензий к товару, принять товар и подписать акт приема - передачи.

Согласно п. 7.4 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при наличии) и условиях хранения.

Как следует из актов приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Медея" передало, а Б.Е.Л. приняла товар, указанный в Спецификациях.

В пункте 2 актов приема-передачи товара указано, что принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора купли-продажи. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару (сертификаты на данную продукцию прилагаются).

Для приобретения указанного выше набора косметики истец ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор N N с АО "Альфа-банк", по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме N, под 37% годовых, на 24 месяца, с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных, равных по сумме, платежей в размере N

Разрешая заявленный спор, суд установив данные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432, 454, 469, 484, 492, 495, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4, 10, 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и достоверных доказательств того, что ООО "Медея" нарушены права истца на предоставление полной и достоверной информации о товаре, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы, реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано содержание информации, которая должна предоставляться потребителю.

Согласно п. 3 ст. 10 данного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона "О защите прав потребителей" установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре наступает в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что повлияло в последующем на неправильный выбор покупателя и повлекло для него причинение убытков или вред здоровью.

Между тем, истцом не доказано наличие оснований для наступления ответственности продавца по п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно: не доказано, что потребителю не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В статье 5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 799, указано, что маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5.

При этом список ингредиентов может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств-членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Наименование изготовителя, место нахождения изготовителя и название продукции также могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном(ых), официальном языке(ах) государств-членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Непредоставление продавцом потребителю необходимой информации может послужить основанием к отказу от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", но только в случае доказанности совокупности следующих обстоятельств: недостаток товара возник после передачи его потребителю, и этот недостаток образовался вследствие отсутствия у потребителя информации о товаре.

То есть, негативные последствия для продавца влечет не сам факт непредоставления потребителю информации о товаре, а то обстоятельство, что вследствие отсутствия у потребителя информации о товаре (его свойствах) в товаре возник какой-либо недостаток.

Эти обстоятельства по общим правилам доказывания, установленным статьей 56 ГПК РФ должен доказать потребитель. Закона РФ "О защите прав потребителей" в этой части каких-либо изъятий не содержит.

В пункте 7.4. договора купли-продажи, покупатель подтвердила, что до подписания настоящего договора, продавец предоставил ее необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при наличии) и условиях хранения.

Из актов приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Медея" передало, а Б.Е.Л. приняла товар - косметический набор по уходу за телом "данные изъяты", по уходу за лицом "данные изъяты", принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора купли-продажи, покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару (сертификаты на данную продукцию прилагаются).

Заключая договор купли-продажи, подписывая акт-приема передачи товара, Б.Е.Л. своими подписями в этих документах подтвердила, что все то, что подлежит передаче по указанному договору, и в связи с ним, передается ей надлежащего качества и в полном объёме, а продавец полностью исполнил требования статей 6, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, довёл до покупателя необходимую информацию, косметические средства полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности.

Таким образом, действуя своей волей и в своем интересе, Б.Е.Л. имела реальную возможность отказаться от заключения как договора купли-продажи, так и кредитного договора, однако посчитала целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принять от продавца выбранный ею товар.

Истцом не были представлены суду и доказательства того, что продавец, продав Б.Е.Л. вышеуказанную косметику, действовал противоправно и виновно причинил ей какой-либо вред, либо способствовал возникновению у неё убытков, а также, что в проданном товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, что, соответственно, лишает её права на отказ от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что из представленных истцом фотографий не представляется возможным с достоверностью установить, имеют ли отношение к рассматриваемому делу запечатленные на них предметы.

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что предметом заключенного сторонами договора являются парфюмерно-косметические товары, которые в соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, возврату или обмену не подлежат.

На какие-либо конкретные недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, вследствие отсутствия у него информации о товаре, истец не ссылалась. Более того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами спора, приобретенной косметической продукцией истец не воспользовалась, ее товарный вид и потребительские свойства сохранены, что исключает возможность истца судить о фактических свойствах и качестве косметических средств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно счел основания для отказа от исполнения договора недоказанными, в связи с чем, обоснованно отказал и в удовлетворении требований потребителя о возврате переданной за товар суммы и взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что стороне истца не была предоставлена возможность представить на обозрение суда косметическую продукцию, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства, по причине его занятости в другом судебном процессе в г. Ижевске, судебной коллегией отклоняются, поскольку сама Б.Е.Л. не была лишена возможности участвовать в судебном заседании, в котором был разрешен спор по существу, и представить на обозрение суда указанную косметическую продукцию, вместе с тем, данным правом не воспользовалась, избрав не противоречащую закону пассивную процессуальную позицию.

Все приводимые в жалобе доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, который были предметом исследования и оценки суда и обоснованно по доводам, указанным в мотивировочной части решения, признаны несостоятельными.

В целом, доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства и факты, которые бы не были исследованы и учтены судом, нуждались в дополнительной проверке и влияли бы на существо принятого решения, направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ц.Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Булатова О.Б..

Судьи: Питиримова Г.Ф.

Петрова Л.С.