Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-318/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-318/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Пестрикова О.В. и Андрусова В.А.,

при секретаре - Ващиловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты""данные изъяты" запаса Хисаметдинова Р.И. об оспаривании решения аттестационной комиссии и командира войсковой части "данные изъяты" о досрочном увольнении с военной службы, а также действий командира и начальника центра связи документального обмена названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе представителя административного истца Сазонова Д.М. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения административного истца Хисаметдинова Р.И. и его представителя Сазонова Д.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, административного ответчика - начальника центра связи документального обмена войсковой части "данные изъяты" Григорьева А.Е. и представителя командира и аттестационной комиссии этой воинской части Цой Л.Б., возражавших против этих доводов, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Хисаметдинова Р.И., в котором он просил признать незаконными:

решения начальника центра связи документального обмена войсковой части "данные изъяты" о наложении на него двух дисциплинарной взысканий в виде "выговора";

приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 14 ноября 2016 года N 880 в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде "выговора";

заключение аттестационной комиссии войсковой части "данные изъяты" от 29 октября 2016 года N11 о несоответствии его требованиям, предъявляемым к военнослужащим по контракту и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, а также решения командира этой воинской части по утверждению аттестационного листа с этим заключением;

приказы командира войсковой части "данные изъяты" от 29 декабря 2016 года N140 и от 3 февраля 2017 года N11/к соответственно об увольнении его с военной службы по п. "в" ч.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" и об исключении его из списков личного состава воинской части, и обязать указанных должностных лиц и аттестационную комиссию отменить оспариваемые им решения и приказы.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сазонов Д.М. просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме, восстановив Хисаметдинова Р.И. на военной службе.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", анализирует порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности и приходит к выводу, что основания для его досрочного увольнения отсутствовали, так как такими следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, и каковых административным истцом допущено не было.

Автор жалобы настаивает на малозначительности и формальности поводов к объявлению взысканий и отмечает, что в силу требований статей 158 и 159 УВС ВС РФ на Хисаметдинова Р.И. как командира отделения не возлагается ведение учета личного состава.

Не согласен автор жалобы и с наложением на Хисаметдинова Р.И. взыскания за самоустранение от исполнения обязанностей по содержанию вверенной электростанции, так как отсутствуют документы о закреплении её за ним в исправном состоянии.

Также Сазонов Д.М. обращает внимание суда на то, что командир роты Григорьев А.В. в суде первой инстанции пояснил, что организовать и выделить время для физической подготовки его подчиненных, в том числе и самого истца, не представляется возможным ввиду множества получаемых задач и нехватки времени, что подтверждает отсутствие вины Хисаметдинова Р.И. в самоустранении от занятий по физической подготовке и низком уровне личной подготовленности.

Сазонов Д.М. отмечает, что по всем взысканиям отсутствуют материалы служебных разбирательств, аттестационная комиссия войсковой части "данные изъяты" заседала в незаконном составе (имеется приказ об ином составе комиссии от 25 февраля 2015 года N 103), также был нарушен порядок утверждения заключения аттестационной комиссии, поскольку в данном случае право такого утверждения принадлежало командиру вышестоящей воинской части.

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что вменяемые Хисаметдинову Р.И. отступления от исполнения обязанностей военной службы нельзя признать значительными и существенными, поскольку они сомнительны и не повлекли тяжких последствий. Ранее он никогда не совершал грубых дисциплинарных проступков, а отчисление его с курсов младших специалистов за нарушение воинской дисциплины было незаконным, что подтверждается решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2016 года.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из положений статьи 32 этого же Федерального закона, а также пункта 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы, установленной приложением N 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, одним из условий контракта является обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Изложенное свидетельствует о том, что избрание в качестве основания для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы невыполнение им условий контракта требует не только наличия дисциплинарных взысканий, но и предполагает оценку таковых с точки зрения возможности продолжения военной службы по контракту.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 29 декабря 2016 года N 140 (по личному составу) Хисаметдинов Р.И. был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом этого же должностного лица от 3 февраля 2017 года N11/к исключен его из списков личного состава воинской части с 15 февраля 2017 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, изданию данного приказа предшествовало то, что 29 октября 2016 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части "данные изъяты" был рассмотрен вопрос о соответствии Хисаметдинова Р.И. занимаемой воинской должности. В отзыве, составленном начальником центра связи документального обмена войсковой части "данные изъяты" Григорьевым А.Е., он был охарактеризован как неисполнительный и недисциплинированный военнослужащий, недобросовестно исполняющий свои должностные обязанности и имеющий дисциплинарные взыскания, а также многочисленные нарекания по службе. По результатам указанной аттестационной комиссии было принято решение ходатайствовать о представлении административного истца к досрочному увольнению.

Согласно копии служебной карточки на момент рассмотрения Хисаметдинова Р.И. на аттестационной комиссии имел 8 неснятых дисциплинарных взысканий, объявленных ему должностными лицами части, в том числе 2 из которых были объявлены уже после восстановления его на военной службе в соответствии с решением Краснореченского гарнизонного военного суда 16 марта 2016 года, принятым в связи с незаконным составом аттестационной комиссии. 14 ноября 2016 года, то есть до издания командиром войсковой части "данные изъяты" приказа о досрочном увольнении с военной службы, ему по результатам разбирательства приказом этого же командира от 14 ноября 2016 года N 880 было объявлено еще одно взыскание за нарушение требований ст. 20 УВС ВС РФ в части самоустранения от занятий по физической подготовке и низкий уровень физической подготовленности.

Кроме того, аттестационной комиссией также было учтен факт отчисления истца с курсов подготовки за нарушение воинской дисциплины.

Таким образом, при подтверждении в ходе аттестационной комиссии в установленном порядке тех обстоятельств, что данный военнослужащий с учетом его личных и деловых качеств, а также характера совершенных им нарушений воинской дисциплины и наличии большого количества неснятых дисциплинарных взысканий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракт, позволило комиссии сделать верный вывод, что Хисаметдинов Р.И. не соответствует занимаемой воинской должности.

Гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу, что у аттестационной комиссии имелись достаточные основания для принятия такого решения, а также ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с нарушением им условий контракта, а у командира войсковой части "данные изъяты" для принятия решения о его досрочном увольнении с военной службы подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с нарушением им условий контракта.

Ссылка автора жалобы на нарушение порядка проведения аттестации и привлечения к дисциплинарной ответственности основанием для отмены решения не является, так как данные нарушения носили формальный характер и прав Хисаметдинова Р.И., исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не затронули. Данное обстоятельство касается как персонального состава аттестационной комиссии при проведении аттестации Хисаметдинова Р.И. и утверждения заключения аттестационной комиссии командиром войсковой части "данные изъяты", так и порядка проведения разбирательства и наложения взысканий.

Не вызывает сомнений у суда второй инстанции и обоснованность принятия аттестационной комиссией во внимание факта отчисления Хисаметдинова Р.И. с курсов подготовки за нарушение воинской дисциплины, поскольку несмотря на признание в последующем решением Краснореченского гарнизонного военного суда 15 февраля 2017 года незаконным приказа командира войсковой части N от 3 октября 2016 года N 229 в части отчисления его с курсов подготовки за систематическое нарушение воинской дисциплины в связи с отсутствием у данного должностного лица прав на это, а также нарушение порядка проведения разбирательства по фактам нарушения истцом воинской дисциплины, факт не отдания им воинского приветствия капитану Ушакову и прапорщику Насырову, а также пререкания с последним по этому поводу имел место, что было подтверждено истцом в суде апелляционной инстанции по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года по административному делу исковому заявлению Хисаметдинова Р.И. об оспаривании решения аттестационной комиссии и командира войсковой части "данные изъяты" о досрочном увольнении с военной службы, а также действий командира и начальника центра связи документального обмена названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов